№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Королевой Л.А., при секретаре Ваниной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром теплоэнерго Московской области " в лице Сергиево-Посадского филиала ООО «Газпром теплоэнерго МО» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по плате коммунальных платежей, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Газпром теплоэнерго МО" обратилось в суд с уточненным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником, ФИО4 зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользовались коммунальными услугами и не производили оплаты за их пользование. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 84 378 руб. На день подачи иска ставка на рефинансирование ЦБ РФ составляет 9,5%. Согласно расчету задолженности и пени ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ надлежит уплатить заявителю пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 435 руб. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13849,12 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 061,72 руб. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70528,88 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 374,06 руб.. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3, в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5074 руб.
В судебное заседание представитель ООО "Газпром теплоэнерго МО" по доверенности ФИО8. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на отсутствие оплаты за заявленный период.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считал, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг должны нести собственники жилого помещения.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФЮ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, учитывая наличие сведений о их надлежащем извещении.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, непредставление показаний индивидуального прибора учета ГВС влечет для гражданина-потребителя неблагоприятные последствия, поскольку в этом случае плата за коммунальную услугу определяется из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов, а по истечении этих предельных расчетных периодов плата за коммунальную услугу исчисляется исходя из нормативов потребления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, на основании постановления главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром теплоэнерго МО" является единой теплоснабжающей организацией на всей территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области (л.д.23).
В соответствии с действующим законодательством, в спорный период истцом поставлялась тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <адрес>
Согласно выписке из домовой книги, в вышеуказанной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО4 (л.д.13).
По сведениям ЕГРН следует, что правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6
Из представленного истцом расчета следует, что по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате услуги поставляемой тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 378 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг в спорный период, контррасчет не представлен, представленный расчет не оспорен.
Вопрос взыскания задолженности с ответчика ФИО4 разрешался в порядке приказного производства; судебные приказы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены определениями мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных ответчиком возражений.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по оплате предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности. Размер основного долга определен исходя из установленных нормативов.
Довод ответчика ФИО4 о непроживании ответчика по адресу регистрации, в связи с чем ответчик подлежит освобождению от уплаты коммунальных услуг судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дела, ответчиком ФИО4 заявлялось возражение относительно заявленных требований, мотивированное тем, что в период образования задолженности собственником жилого помещения он не являлся, бремя содержания жилого помещения лежит исключительно на собственнике, в связи с чем просил к нему как лицу, лишь зарегистрированному в жилом помещении в удовлетворении заявленных требований отказать.
Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку с силу положений ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Кроме того, учитывая, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняя право пользования жилым помещением, обязан нести солидарную с собственником жилого помещения ответственность по оплату коммунальных услуг.
Доказательств, что ФИО4 был признан утратившим право пользования жилым помещением суду не представлено.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, а начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчики ненадлежащим образом несли возложенные на них законом обязанности по оплате коммунальных услуг, то истец вправе требовать уплаты пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Пунктом 1 названного постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 предусмотрено, что мораторий распространяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, указанных в пункте 2, к которым относятся застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и некоторых иных лиц.
Заявленный истцом период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 435 руб. является арифметически верным, произведенный с учетом действия вышеуказанного моратория.
Расчет пени ответчиками не оспорен, контррасчета и доказательств оплаты коммунальных платежей не представлено, однако ответчиком ФИО4 в процессе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о снижении пени, как начисленных несоразмерно нарушенному праву.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.
В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая обстоятельства дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении пени ввиду несоразмерности размера пени последствиям нарушенного ответчиками обязательств (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 16 000 руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так же суд учитывает, что при реализации судом полномочий по снижению размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для снижения размера подлежащих возмещению судебных расходов,
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5074 руб., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 16-20).
Учитывая, что требования истца удовлетворены, материалами дела подтверждено несение судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5074 руб.
Учитывая данные положения закона, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты коммунальных платежей за заявленный истцом период, наличие доказательств наличия задолженности, однако применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к частичному удовлетворению заявленных требований ООО "Газпром теплоэнерго МО".
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Московской области " в лице Сергиево-Посадского филиала ООО «Газпром теплоэнерго МО» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по плате коммунальных платежей, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13849,12 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб.
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70528,88 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб.
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5074 руб.
В удовлетворении требований ООО "Газпром теплоэнерго Московской области " в лице Сергиево-Посадского филиала ООО «Газпром теплоэнерго МО» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании пени в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья Л.А. Королева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Л.А. Королева