Дело № 2а-218/2023 (№2а-1247/2022)
УИД 75RS0008-01-2022-001817-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19января2023 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.
при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Борзинскому району кзаместителю начальника Борзинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО4, Борзинскому районному отделениюслужбы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
представительОМВД России по Борзинскому районуСизикова А.Н., действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления заместителя Борзинского межрайонного прокурора, заявленного в интересах ФИО1, к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Борзинскому району, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений.
Апелляционнымопределением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие ОМВД России по <адрес>, выразившееся в непринятии должных, своевременных и эффективных мер по исполнению требований пункта 6 Порядка обеспечения сохранности найденных и сданных в органы внутренних дел Российской Федерации документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, их возврата законным владельцам либо передачи в соответствующий государственные или муниципальные органы, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных на привлечение специалистов для осуществления экспертизы найденных 110 монет ФИО1 в целях решения вопроса об отнесении их к культурным ценностям.ОМВД России по Борзинскому району обязано организовать возврат заключения эксперта, выполненного в отношении 110 монет, найденных ФИО1
ДД.ММ.ГГГГБорзинским отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением требований исполнительного листа, в установленный срок для добровольного исполнения требований, судебным приставом - исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО4 направлено в адрес ОМВД России по Борзинскому району постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку между ОМВД России по Борзинскому району и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор о проведении экспертизы культурных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 110 монет, найденных ФИО1, тем самым между указанными юридическими лицами сложились гражданско-правовые отношения. Кроме того пунктом 6 Порядка конкретно регламентировано привлечение специалистов для осуществления экспертизы найденных вещей в целях решения вопроса об отнесении их к культурным ценностям, на обязательное получении заключения пункт 6 не указано. ДД.ММ.ГГГГ на устное обращение к эксперту ФИО5, по средствам телефонной связи был направлен ответ в адрес ОМВД России по <адрес> с разъяснением о невозможности завершения оформления экспертных заключений, ввиду технической ошибки на сайте Министерства культуры РФ. Фактически ОМВД России по <адрес>, в рамках сложившихся гражданско-правовых отношений с экспертом ФИО5 организовывает возврат заключений эксперта, выполненных в отношении 110 монет, найденных ФИО1
Указывает, что ОМВД России по Борзинскому району принимались и принимаются исчерпывающие меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования.
Считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, по возбужденному в отношении ОМВД России по Борзинскому району, как должника, исполнительного производства, так как отсутствует вина (умысел) заявителя в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду независящих от заявителя обстоятельств в получении заключений экспертизы.
Просит суд освободить ОМВД России по Борзинскому району от уплаты исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов УФССПРоссии по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представителя административного истцаОМВД России по Борзинскому районуСизикова А.Н. административные исковые требования поддержала.
В судебное заседание не явилась заместитель старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не направила.
В судебное заседание Борзинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо – Борзинский межрайонный прокурор, надлежащим образом извещенные о дне и времени проведения судебного заседания, не направили своих представителей, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, не направили.
Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В соответствии с пунктом 6 статьи 112Закона об исполнительном производстве должник в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора вправе в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера илиосвобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГв удовлетворении административного искового заявления заместителя Борзинского межрайонного прокурора, заявленного в интересах ФИО1, к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Борзинскому району, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений, было отказано.
Апелляционнымопределением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГвышеуказанное решение отменено. Признано незаконным бездействие ОМВД России по Борзинскому району, выразившееся в непринятии должных, своевременных и эффективных мер по исполнению требований пункта 6 Порядка обеспечения сохранности найденных и сданных в органы внутренних дел Российской Федерации документов, вещей, кладов, ценностей и другого имущества, их возврата законным владельцам либо передачи в соответствующий государственные или муниципальные органы, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных на привлечение специалистов для осуществления экспертизы найденных 110 монет ФИО1 в целях решения вопроса об отнесении их к культурным ценностям.ОМВД России по Борзинскому району обязано организовать возврат заключения эксперта, выполненного в отношении 110 монет, найденных ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления, которое было получено ОМВД России по Борзинскому району ДД.ММ.ГГГГ.
Требованием заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> был установлен семидневный срок с момента поступления требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ организовать возврат заключения эксперта, выполненного в отношении 110 монет, найденных ФИО1
В ответ на данное требование начальником ОМВД России по Борзинскому району в адрес Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ на устное обращение к эксперту ФИО5, по средствам телефонной связи был направлен ответ в адрес ОМВД России по Борзинскому району с разъяснением о невозможности завершения оформления экспертных заключений, ввиду технической ошибки на сайте Министерства культуры РФ. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту эксперта ФИО5 было направлено письмо с просьбой указания сроков направления ею экспертных заключений. Однако ответ до настоящего момента не получен. Фактически ОМВД России по Борзинскому району организовывает возврат заключений эксперта, выполненных в отношении 110 монет, найденных ФИО1
В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ОМВД России по <адрес> исполнительского сбора, в размере 50000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.
По смыслу закона исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).
Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Ссылаясь на отсутствие объективной возможности исполнить решение суда в срок для добровольного исполнения, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Обстоятельств того, что ОМВД России по Борзинскому району умышленно или вследствие халатности, небрежности, недолжной осмотрительности необходимые действия для исполнения решения не совершил, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Поскольку административным истцом фактически не оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора, отсутствие с его стороны умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Поскольку сторона ответчика освобождена от уплаты государственной пошлины, судебные расходы необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 2HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-29/statia-273/?marker=fdoctlaw" \t "_blank" \o "КАС РФ > Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям <span class=\"snippet_equal\"> административных </span> дел > Глава 29. Производство по <span class=\"snippet_equal\"> административным </span> делам об <span class=\"snippet_equal\"> администрати"27-228 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Освободить ОМВД России по Борзинскому району от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Борзинскогорайонного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю от 14декабря 2022 года, по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 01февраля 2023 года.