Решение по делу № 2-2972/2025 от 06.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Производство № 2-2972/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003909-20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Дробяскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 26 августа 2013 года между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № PRB-R73-CVWH-0029, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей на срок до 25 февраля 2015 года под 14,5 % годовых. Платежи по кредиту подлежали уплате заемщиков в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по кредитному обязательству ответчика составила 2554768 рублей 43 копейки, из которых 1363660 рублей 19 копеек – сумма основного долга, 1183770 рублей 49 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 6720 рублей 01 копейка – сумма неустойки.

07 октября 2019 года между банком и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/19/03, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

05 декабря 2023 года ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Требования истца о погашении суммы долга ответчиком в добровольном порядке не исполнены, сумма задолженности по основному долгу и процентам с момента заключения договора уступки не изменилась.

В соответствии с актом приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору по неустойке, которая составила 6720 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № PRB-R73-CVWH-0029 от 26.08.2013 года в размере 2554768 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40547 рублей 68 копеек.

В судебное заседание не явились представитель истца, третьего лица ПАО Росбанк, ответчик ФИО1, извещавшиеся судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчика, вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Ответчик ФИО1 извещался о назначении судебного заседания по адресу действующей на момент заключения кредитного договора регистрации (***), который идентичен указанному самим заемщиком в качестве адреса места проживания при заключении кредитного договора № PRB-R73-CVWH-0029 от 26.08.2013 года, а также указанному им при заключении кредитного договора адресу фактического месторасположения бизнеса (***), адресу места жительства, указанному при заключении ФИО1 брака 27 февраля 1988 года согласно предоставленной по запросу суда Управлением ЗАГС Амурской области записи акта о заключении брака ***, адресу места жительства супруги ответчика ФИО2 (***), согласно записи акта о заключении брака *** от 27 февраля 1988 года, посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Согласно сведения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области 02 сентября 2014 года по решению суда ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: ***. Данными об ином месте жительства либо месте нахождения ответчика суд не располагает.

Судом принимались достаточные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), направленные по адресам, указанным в материалах дела. Однако, судебные уведомления возвращаются в суд неврученными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в порядке главы 22 ГПК РФ (заочное производство).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 августа 2013 года между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № PRB-R73-CVWH-0029, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1500000 рублей под 14,5 % годовых сроком по 25 февраля 2015 года.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора предоставление кредита в соответствии с указанными заемщиком в заявлении реквизитами должно осуществляться путем зачисления денежных средств на счет заемщика у кредитора, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на указанный в заявлении счет заемщика, открытый у кредитора.

За пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик уплачивает кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 14,5 % годовых (п. 4.1.).

Проценты за кредит, начисленные в пределах сроков возврата кредита по графику, уплачиваются в сроки, указанные в Приложении № 1 к договору (п. 4.4.).

После наступления сроков возврата кредита (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2. договора) и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2. договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора (п. 8.2.)

В соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов кредит должен выплачиваться ежемесячно, 25 числа каждого месяца (за исключением января 2014 года – 27.01.2014, мая 2014 года – 26.05.2014 года, октября 2014 года – 27.10.2014, января 2015 года – 26.01.2015), равными аннуитетными платежами в размере 30000 рублей в период с 25.09.2013 года по 25.02.2024 года (за исключением 25.12.2013 года – 70000 рублей ) и 110000 рублей – в период с 25.03.2014 года по 26.01.2015 года, последний платеж производится 25 февраля 2015 года в размере 70000 рублей.

При подписании кредитного договора, содержащего все существенные условия, характерные для данного вида соглашения, ФИО1 согласился с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Подписав договор, ответчик выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита предусмотренные договором суммы в установленные сроки.

Материалами дела, в том числе распоряжением на предоставление кредитных средств от 26 августа 2013 года, подтверждается, что ОАО АКБ «Росбанк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В свою очередь заемщик надлежащим образом свои обязательства перед кредитором по возврату денежных средств и начисленных за пользование денежными средствами процентов не исполнял, прекратив внесение платежей в счет погашения задолженности по кредиту с января 2014 года.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствам, материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В пункте 11.4 кредитного договора отражено, что каждая из сторон по договору сохраняет строгую конфиденциальность полученной от другой стороны финансовой, коммерческой и другой информации. Данное условие не является запретом на уступку кредитором своих прав, вытекающих из настоящего договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства по договору, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение со стороны заемщика продолжается более 7 календарных дней, кредитор вправе в целях уступки своих требований по договору передать третьим лицам сведения о заемщике и условиях кредитования (п. 11.5).

Тем самым, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам.

07 октября 2019 года между ПАО Росбанк (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор об уступке права (требования) № SG-CS/19/03, на основании которого право требования исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № PRB-R73-CVWH-0029 от 26 августа 2013 года перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

В силу п. 1.1. данного договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях № 1 к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении № 1, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

Требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств по кредитным договорам (п. 1.2. договора).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № SG-CS/19/03 от 07 октября 2019 года к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № PRB-R73-CVWH-0029 от 26 августа 2013 года к должнику ФИО1 в размере основного долга – 1363660 рублей 19 копеек, процентов за пользование кредитом – 1183770 рублей 49 копеек, неустойки – 6720 рублей 01 копейка.

05 декабря 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; сокращенное наименование – ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Таким образом, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет заявленной к взысканию задолженности суд находит арифметически верным, соответствующим размеру задолженности, уступленному в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с учетом всех внесенных заемщиком платежей в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № PRB-R73-CVWH-0029 от 26 августа 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, внесения платежей, которые не были учтены истцом в расчете задолженности, ответчиком вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № PRB-R73-CVWH-0029 от 26 августа 2013 года в размере 2554768 рублей 43 копейки, из них: сумма просроченного основного долга - 1363660 рублей 19 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 1183770 рублей 49 копеек, неустойка -6720 рублей 01 копейка.

С учетом периода просрочки ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 40548 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1899 от 03 марта 2025 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 40548 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а (паспорт ***) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № PRB-R73-CVWH-0029 от 26 августа 2013 года в размере 2 554 768 рублей 43 копейки, из них: 1 363 660 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 1 183 770 рублей 49 копеек – задолженность по процентам, 6 720 рублей 01 копейка – задолженность по неустойке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 547 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 06.08.2025 года.