РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-936/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее СААБ), обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договора № от 30.03.2012; проценты за пользование займом за период с 28.09.2017 по 15.10.2020 в размере 213 673,82 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5337 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы в размере 78,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от 30.03.2012 года. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки права требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года, в соответствии с которым право требования по договору № от 30.03.2012 года передано ООО «СААБ» в размере задолженности 254 863, 72 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от 28 февраля 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №22 Кимовского района Тульской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № от 30.03.2012 года (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 257 738, 04 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 15.10.2020 года. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 по 15 октября 2020 подлежат уплате в размере 213 673, 82 руб. До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность по направлению претензии относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец в суд представителя не направил, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего спора в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд также учитывает, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008, Постановлением Президиума Совета судей РФ «Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции» №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года. В актуальном реестре заемщиков, являющимся приложением к данному договору указан ФИО1, договор № от 30.03.2012 года, размер задолженности 254 863,72 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 09.10.2017 ООО «СААБ» направляло в адрес ФИО1 досудебную претензию по состоянию на 27.09.2017 о взыскании задолженности по договору № от 30.03.2012 года на сумму 254 863, 72 руб..

28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «СААБ» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012 года, заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 27.09.2017 по 07.02.2018 в размере 254 863, 72 руб., из них 166 405, 37 руб. – основной долг; 87 668, 35 – проценты за пользование кредитом, 790 руб. – комиссии; 2874,32 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего 257 738, 04 руб.

26.04.2018 ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП по Тульской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 25.11.2020 исполнительное производство окончено, взысканные денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от 30.03.2012; процентов за пользование займом, суд приходит к следующему выводу.

На основании судебного приказа № от 28.02.2018 года с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 254 863,72 руб.. Исполнительное производство № от 26.04.2018 в отношении должника ФИО1 25.11.2020 окончено.

Суд принимает во внимание, что в исковом заявлении указан кредитный договор

№ от 30.03.2012, однако суду данный договор не представлен. В Кимовский районный суд был представлено заявление ФИО1 на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 11.08.2011 года.

Обратившись в суд с данным иском, истец обязан доказать факт заключения кредитного договора № от 30.03.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1, согласование сторонами всех его существенных условий, соблюдение письменной формы договора, а также факт наличия волеизъявления обеих сторон на заключение такого договора. Однако, таких доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, содержащие условия предоставления кредита, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, что является необходимым условием для его предоставления. Также отсутствуют доказательства ознакомления с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами АО «ОТП Банк». В материалах дела содержится заявление, подписанное ФИО1 о получение потребительского кредита по другому договору от 11.08.2011, что никаким образом не относится к договору № от 30.03.2012.

Доказательства наличия между кредитором и заемщиком договорных отношений, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора

№ от 30.03.2012 не предоставлены. Факт уплаты ответчиком денежных средств по вышеуказанному вынесенному судебному приказу, не дает оснований для удовлетворения данного искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий