Решение по делу № 2-139/2023 от 09.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-139/2023 (2-5859/2022) 66RS0004-01-2022-006372-72

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств субсидии за период с 01.11.2016 по 15.05.2021 г. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 106144 руб. 31 коп. как неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что для подтверждения своих доходов по заявлениям от 01.11.2016, 19.04.2018 г., 01.11.2018 г., 31.10.2019 г., 15.05.2021 г. ответчиком ФИО2 были представлены справки организаций ООО «Строительное предприятие «Арсенал», ООО «Илар», в которых указаны сведения, не подтвержденные в последующем ИФНС. С учетом представленной ИФНС информации с учетом перерасчета субсидии к возмещению ответчиком подлежит 106144,31 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснив, что ответчиком при подаче заявлений предоставлялись сведения о доходах, на основании которых рассчитывался размер субсидии, однако в последующем предоставленные ответчиком данные сведениями ИФНС не подтверждены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 04.03.2023 г. не явился, ранее пояснил, что все справки ф. 2-НФДЛ, приложенные к заявлениям, были предоставлены ему работодателями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Вагонремонт», ООО «Илар», ООО «Строительное предприятие «Арсенал» извещены повесткой, представителя в судебное заседание не направили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» (далее – Правила).

В соответствии с п. 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возникает в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований.

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не является неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.

Излишне выплаченные ответчику суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в силу п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности ответчика – лица, которой эта выплата назначена, или счетной ошибки. Юридически значимым, с учетом предмета и оснований иска, является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении сумм выплат.

При этом обязанность доказать недобросовестность со стороны получателя выплат возложена в силу ст. 56 ГПК РФ на сторону истца.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании заявлений от 01.11.2016, 17.04.2017 г., 20.10.2017 г., 19.04.2018 г., 01.11.2018 г., 08.05.2019 г., 31.10.2019 г., 23.10.2020 г., 15.05.2021 г. (л.д. 88-105) ФИО2 обратился в УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга с заявлениями о предоставлении субсидии, на основании которых уполномоченным органом было принято о начислении и выплате субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <...>.

К заявлениям им были приложены справки по ф. 2-НДФЛ ООО «Строительное предприятие «Арсенал» за 2016 год (л.д. 111) о суммах дохода за январь-сентябрь 2016 г., ООО «Вагонремонт» за 2017 год (л.д. 114) о суммах дохода за октябрь – декабрь 2017 г., за 2018 г. (л.д. 115) о суммах дохода за январь-март 2018 г., ООО «Строительное предприятие «Арсенал» за 2018 год (л.д.116) о суммах дохода за май-октябрь 2018 г., ООО Илар» за 2019 год (л.д.121) о суммах дохода за январь-сентябрь 2019 г., за 2020 год (л.д.123) о суммах дохода за ноябрь-декабрь 2020 г., за 2021 г. (л.д.124) о суммах дохода за январь-апрель 2021 г.

Согласно предоставленной по запросу УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга информации от Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Екатеринбургу от 14.02.2020 г. (л.д. 127-128) информация о доходах ФИО2 за период с 01.05.2016 по 31.12.2017 г. представлена не в полном объеме.

Из справки ф. 2-НФДЛ ООО «Строительное предприятие «Арсенал» за 2016 г., представленной работодателем в ИФНС (л.д. 130) в сравнении со справкой ф. 2-НФДЛ, представленной в ИФНС работодателем, сведения о доходе ФИО2 за сентябрь 2016 г. в сумме 2250 руб. отсутствуют. Сведения о доходах ФИО2 по ф. 2-НФДЛ за 2017 г.-2018 г. в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют.

При разрешении требований о взыскании начисленной и выплаченной ответчику субсидии как неосновательного обогащения суд принимает во внимание, что периоды работы, указанные в справках ф. 2-НФДЛ ООО «Илар» и ООО «Строительное предприятия «Арсенал» и которые принимались истцом при расчетах субсидии, отражены в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 Также суд учитывает, что справки по ф. 2-НФДЛ подписаны директором организации (работодателем), скреплены печатью организации.

Неисполнение работодателем обязательства по уплате налога на часть доходов, указанных в справках ф. 2-НФДЛ, о факте наличия со стороны ответчика недобросовестности не свидетельствует.

Назначение и выплата ежемесячной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг регламентируются Жилищным Кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Согласно ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилья и коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

В силу п. 60 Правил предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии:

-изменения места постоянного жительства получателя субсидии;

-изменения основания проживания, состава семьи, гражданства получателя субсидии и (или) членов его семьи, размера доходов получателя субсидии и (или) членов его семьи, приходящихся на расчетный период (если эти изменения повлекли утрату права на получение субсидии);

-представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, либо невыполнения требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил, в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования);

-непогашения задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).

Перечисленных в пункте 60 Правил оснований для прекращения субсидии, в том числе предоставление ответчиком заведомо недостоверной информации в адрес уполномоченного органа, при рассмотрении дела не установлено.

При отсутствии доказательств необоснованно полученной ответчиком субсидии заявленные исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва