Решение по делу № 2А-1659/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании предоставить ответ по существу поданного обращения.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кульчук А.А.,

при секретаре Дроздовой О.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1659/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, заместителю директора Департамента развития новых телекоммуникационных сервисов ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании предоставить ответ по существу поданного обращения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать незаконным бездействие директора Департамента развития новых телекоммуникационных сервисов ФИО3, выразившееся в нарушении пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязании предоставить ответ по существу обращения. В обоснование иска указано следующее. Согласно приложению к Приказу Минсвязи России от 11.02.2000 № 15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи», штрихкодовый идентификатор применяется к следующим видам и категориям внутренних и международных почтовых отправлений: посылки; бандероли (заказные, с объявленной ценностью); письма (заказные, с объявленной ценностью); мелкие пакеты (заказные). В письме ФАС России от 27.02.2012 № ИА/5529 «О доказательствах получения регистрируемых почтовых отправлений» разъяснено, что с использованием почтового идентификатора, указанного в квитанции, могут быть получены сведения о статусе доставки почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений». В силу Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, штриховой почтовый идентификатор присваивается регистрируемому почтовому отправлению, и сервис на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) позволяет отслеживать движение регистрируемых почтовых отправлений по ШПИ. В соответствии с пунктом 58 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, будет доставлено в электронной форме только тем адресатам, которые подтвердили согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа. Если получатель подключил услугу электронной доставки, то электронное письмо моментально доставляется в личный кабинет, иначе электронное письмо распечатывается и доставляется в бумажном виде. Распечатывание АО «Почта России» почтовых отправлений, полученных от отправителя в электронной форме, прямо предусмотрено пунктом 59 Правил оказания услуг почтовой связи. При этом почтовое отправление сохраняет все правовые статусы, имевшиеся у него в момент отправки. Соблюдение требований законодательства в области почтовой связи, а также технические и организационные меры, реализуемые АО «Почта России» при распечатке, позволяют гарантировать идентичность сообщения, отправленного в электронной форме, и сообщения, распечатанного для доставки на бумажном носителе. Таким образом, если простое почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, было направлено адресату, который не подключал услугу электронной доставки, то письмо будет доставлено в его адрес в бумажном виде в форме такого же простого почтового отправления, а простые письма не содержат в себе идентификатор почтового отправления (ШПИ). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было направлено заявление о предоставлении разъяснений абз. 2 п. 54 Приказа № 234, поскольку информация, представленная в данном абзаце, противоречит действительности. Так, простые (в том числе, пересылаемые в форме электронного документа отправления, доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю без подтверждения факта получения, то есть без отслеживания, без штрихового почтового идентификатора, в то время как в абз. 2 п 54 Приказа №234 указано, что простые почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, должны содержать идентификатор почтового отправления, который может содержатся только в регистрируемых почтовых отправлениях (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем). На электронную почту ИП ФИО2 поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административный ответчик не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, письменный ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных объяснениях также указала, что поданное исковое заявление о признании незаконными бездействия административного ответчика не связано с нарушением ее прав в сфере предпринимательской, экономической деятельности.

Принимающий участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представитель административного ответчика Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по доверенности ФИО1, а также ранее в ходе рассмотрения дела представитель Министерства по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, подтвердив изложенные в письменных возражениях доводы. ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве зарегистрировано обращение ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был поставлен вопрос «разъяснить абз. 2 п. 54 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Министерство в своем ответе разъяснило, что в случае пересылки простых почтовых отправлений в форме электронного документа должен соблюдаться порядок, установленный главой VI Правил. Так, в соответствии с абз. 2 п. 54 Правил простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, должны содержать следующую информацию: идентификатор почтового отправления, адресные данные отправителя и адресата, сведения о времени и дате приема почтового отправления. Министерство, действуя в рамках положений Федерального закона № 59-ФЗ, в пределах своей компетенции и в рамках поставленного вопроса представило административному истцу ответ на вопрос, поставленный в обращении. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий ответчика. Кроме того, абз. 2 п. 54 Правил не содержит положений, допускающих двоякого толкования и иной правовой неопределенности, так как содержит исключительно перечень требований к почтовым отправлениям. Данный ИП ФИО2 ответ не является решением государственного органа, либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда. Ответ не нарушает права и свободы заявителя, не создает препятствий к их осуществлению.

Административный ответчик заместитель директора Департамента развития новых телекоммуникационных сервисов ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Исходя из положений ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, явка которых в силу закона обязательной не является и таковой судом не признается.

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст. 46 Конституции РФ).

При этом право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Ответ административного ответчика на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последовал ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано ФИО2 в Пролетарский районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст.8, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, и обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 1, 4 ч. 1, ч.3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ по результатам объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ч.4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа; в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина.

Между тем таких обстоятельств по данному административному делу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступило электронное обращение ИП ФИО2 (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором последняя просит «разъяснить абз. 2 п.54 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Указывает, что положения данного Приказа №234, а именно п.10 и абз.2 п.54, противоречат друг другу, ввиду того, что простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) отправления доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, то есть без отслеживания, без штрихового почтового идентификатора (ШПИ), в то время как в абз. 2 п.54 указано, что простые почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, должны содержать идентификатор почтового отправления, который может содержаться только в регистрируемых почтовых отправлениях. Данное противоречие затрагивает права и законные интересы ИП ФИО2, так как отсутствие единообразия влечет неверное толкование судами норм права.

В ответе на обращение от 17.04.2023 Министерство разъяснило, что в случае пересылки простых почтовых отправлений в форме электронного документа должен соблюдаться порядок, установленный главой VI Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234. В соответствии с абз. 2 п. 54 Правил, простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, должны содержать следующую информацию: идентификатор почтового отправления, адресные данные отправителя и адресата, сведения о времени и дате приема почтового отправления.

При этом в ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика пояснил, что вопреки мнению заявителя, абз. 2 п. 54 Правил не содержит положений, допускающих двоякого толкования и иной правовой неопределенности, так как содержит исключительно перечень требований к почтовым отправлениям. Идентификатор почтового отправления формируется мгновенно как в отношении простых, так и заказных почтовых отправлений.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи (п.55 Правил).

В соответствии с пунктом 54 Правил простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года № 33 «Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 5, ст. 377; № 45, ст. 5807; № 50, ст. 6601) и пересылаться с соблюдением мер по защите информации.

Простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, должны содержать следующую информацию: идентификатор почтового отправления, адресные данные отправителя и адресата, сведения о времени и дате приема почтового отправления.

Как следует из Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-П, регистрируемое почтовое отправление (РПО) - почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора (штрихового идентификатора экспресс-отправления) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Таким образом, почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, может быть простым и регистрируемым (заказным), при этом только заказному отправлению присваивается штриховой почтовый идентификатор, по которому возможно отследить вручение адресату почтовой корреспонденции с подтверждением факта вручения.

Данный вывод согласуется и с представленным истцом письмом АО «Почта России» от 21.06.2023 о том, что при отправке простого электронного письма факт получения подтверждения не будет иметь место.

Таким образом, довод истца о том, что п. 10 и абз. 2 п. 54 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, противоречат друг другу, поскольку простые почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, должны содержать идентификатор почтового отправления, который, в свою очередь, может содержаться только в регистрируемых почтовых отправлениях, основан на неверном толковании приведенных норм.

Обращение ИП ФИО2 зарегистрировано и рассмотрено в установленные законом сроки, ответ своевременно направлен заявителю 18.04.2023. Факт получения ответа посредством электронной почты административным истцом подтверждается.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере, в числе прочего, информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, оказании государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи. Структурными подразделениями Министерства являются департаменты по основным направлениям деятельности Министерства (п.1,9 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 418).

Приказом №450 от 01.06.2022 утверждено Положение о Департаменте развития новых телекоммуникационных сервисов Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, общее руководство деятельностью которого осуществляет Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Одной из основных задач Департамента, в числе прочего является обеспечение осуществления функции по выработке и реализации государственной политики в сфере почтовой связи. Директор департамента (его заместители) обеспечивает рассмотрение и подписывает ответы на обращения по вопросам, относящимся к компетенции (п. 10.6, 11 Положения о Департаменте).

Оспариваемый истцом ответ №№ от ДД.ММ.ГГГГ подписан заместителем директора Департамента развития новых телекоммуникационных сервисов Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ФИО3, на которого возложена обязанность, в числе прочего исполнять поручения руководства Министерства, обеспечивать рассмотрение и подписание ответов на индивидуальные и коллективные обращения граждан и организаций. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, несвоевременное рассмотрение в пределах компетенции обращений граждан, общественных объединений, учреждений, организаций он несет установленную законом ответственность.

Полномочия должностного лица, ответственного за рассмотрение обращения и подписавшего оспариваемый истцом ответ, подтверждены Приказом Министерства от 22.06.2021 №350-к и соответствующим должностным регламентом заместителя директора Департамента развития новых телекоммуникационных сервисов Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (п. 3.3, 3.25, 5.1, 5.3 Регламента).

Таким образом, ответ на обращение ИП ФИО2 дан в пределах компетенции уполномоченным лицом в установленный законом срок и по существу поставленных в обращении вопросов, что согласуется с вышеприведенными требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что со стороны административного ответчика допущено какое-либо незаконное бездействие при рассмотрении обращения административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Административный истец указывает, что имеющееся противоречие в Приказе Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» затрагивает ее права и законные интересы, поскольку отсутствие единообразия в данном вопросе влечет неверное толкование судами норм права.

Вместе с тем, следует отметить, что статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В случае несогласия ФИО2 с какими-либо судебными актами, затрагивающими ее права и законные интересами, она не лишена возможности реализовать право на обжалование соответствующих судебных решений в установленном законом порядке в соответствующей процессуальной форме, в том числе, если полагает, что судом при принятии решения было допущено нарушение или неправильное применение норм права, а также не лишена возможности оспорить соответствующий нормативный правовой акт, если полагает, что этим актом нарушены или нарушаются ее права, свободы и законные интересы.

Каких-либо нарушений положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении обращения ИП ФИО2 административными ответчиками не допущено.

Доказательств того, что ответом №№ от ДД.ММ.ГГГГ нарушены какие-либо права, свободы, законные интересы ИП ФИО2, с учетом распределения бремени доказывания по делам указанной категории (ч.11 ст. 226 КАС РФ), в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о нарушении его прав, также как и не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии либо незаконности действий со стороны административных ответчиков при рассмотрении поступившего обращения, а также о возможности возложения судом на административного ответчика обязанности дать ответ иного содержания.

При установленных по делу обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, заместителю директора Департамента развития новых телекоммуникационных сервисов ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании предоставить ответ по существу поданного обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023