РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.
При секретаре Жусевой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а392\2023 года по иску ПАО « Сбербанк» в лице филиала –Липецкое отделение №8593 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
29.11.2019 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №562246, по условиям которого Истец предоставил в долг Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей.
Ответчик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Сумма задолженности у ответчика по состоянию на 22.09.2023 года составляет 642 515 рублей 82 копейки.
16.10.2023 года представители ПАО Сбербанк обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и оплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования выше изложенными обстоятельствами.
В судебное заседание представители ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, хадатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсуствие ответчика.
Суд, изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из представленных и изученных в судебном заседании Кредитного договора от 29.11.2019 года №562246, следует, что Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек, а Ответчик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по займу и процентов за пользование кредитом, ежемесячно.
Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет с июня 2022 года.
Сумма общая сумма задолженности у ответчика ФИО1 на 22.09.2023 года составляет 642 515 рублей 82 копейки.
Сумма задолженности ответчиком не оспорена и подтверждается представленным расчетом.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно материалов дела заемщику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы долга, однако денежные средства возвращены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании долга, являются обоснованными.
В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Коль скоро в судебном заседании установлено, что ФИО1 длительное время не исполняет взятые на себя обязательства по возвращению кредита, то исковые требования ПАО « Сбербанк России» о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер оплаченной Истцом государственной пошлины в сумме 8 375 рублей 00 копеек подтверждается платежными документами, в связи с этим суд считает возможным взыскать данную сумму с Ответчика в пользу Истца.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №562246 от 29.11.2019 года заключенный между ПАО « Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк» в лице филиала –Липецкое отделение №8593 задолженность по кредитному договору в размере 642 515 ( шестьсот сорок две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 82 копейки и процессуальные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 625 ( девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца.
Председательствующий Седолобов С.Д.