74RS0030-01-2025-000792-53
Гражданское дело № 2-837/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 г. г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Мухиной О.И.
при секретаре: Усмановой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просила взыскать в свою пользу солидарно: ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89 147 руб.; расходы по оплате оценки -14 000 руб.; услуги автосервиса – 3000 руб.; расходы по оплате телеграммы 958, 80 руб.; расходы за составление иска 3000 руб.(л.д.3-5).
В обоснование иска указано, что 07 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Автомобиль истца получил механические повреждения. Вина в дорожно-транспортном происшествии установлена ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2, не оспаривая вину в дорожно-транспортном происшествии, в судебном заседании полагал, что ущерб подлежит возмещению в соответствии с заключением судебного эксперта. Пояснил, что на день дорожно-транспортного происшествия он являлся законным владельцем транспортного средства на основании договора аренды.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела извещены, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ) (абз.1 п. 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13).
Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
Как следует из материалов дела, 07 декабря 2024 года водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, следуя напротив <адрес>, не правильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №(л.д.8, 9).
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда(п. 1.5 ПДД РФ).
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
ФИО2 вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась, подтверждается объяснениями участников происшествия, схемой места совершения административного правонарушения.
На день дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован за истцом(л.д.76), Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, за ФИО3 А.С.(л.д.75).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Иного суда не доказано.
ФИО5, государственный регистрационный знак №, с 01 декабря 2024 года находился в пользовании ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортного средства(л.д.144). Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца о возмещении ущерба является законный владелец транспортного средства ФИО2
По ходатайству ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца эксперту ФИО6 Согласно экспертному заключению от 17 июля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 35 716 руб.(л.д.110-124).
Заключение судебного эксперта ФИО6 соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт ФИО6 имеет соответствующую квалификацию. Кроме того, эксперт не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключение эксперта ФИО6 является недостоверным, истцом представлено не было. В судебном заседании истцом заключение судебного эксперта не оспаривалось. С заключением судебного эксперта истец согласилась.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, размер ущерба, причиненный истцу, в судебном заседании доказан, требования истца о взыскании ущерба подлежат удовлетворению, ущерб подлежит взысканию в пользу истца с ФИО2
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска (40%), расходы по: оплате услуг эксперта -5 600 руб.; оплате услуг представителя 1 200 руб.; расходы по оплате услуг автосервиса 1 200 руб.; расходы по оплате телеграммы 383, 52 руб.; расходы по оплате госпошлины 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в возмещение ущерба 35 716 руб., расходы по оплате услуг эксперта -5 600 руб., расходы оплате услуг представителя 1 200 руб., расходы по оплате услуг автосервиса 1 200 руб., расходы по оплате телеграммы 383, 52 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части, а также в удовлетворении требований к ФИО3
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 27 августа 2025 года.