Судья Анохина Г.Н. Дело № 22-4758/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

18 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тришевой Ю.С.,

судей Филинкова Н.И. и Новикова А.В.,

при помощнике судьи Столяровой В.С.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Зайченко В.В., адвокатов Ледвиной А.В., Мельникова Ю.А., РудацкойЕ.А., осужденных ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней осужденной ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Коломенского городского суда Московской области от 6 июня 2022 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроенный, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, нетрудоустроенная,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, в браке не состоящая, нетрудоустроенная,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела, выступление адвокатов, объяснения осужденных, просивших удовлетворить апелляционные жалобы, а также мнение прокурора Зайченко В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что он лишь взял на хранение наркотическое средство по просьбе ФИО2, о дальнейших планах ФИО2 и ФИО3 на распространение наркотических средств, он не знал. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его причастности к совершению данного преступления в составе группы лиц. Обращает внимание на установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в частности, указывает, что он женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроен и положительно характеризуется, ранее не судим. Кроме того, он признал свою вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит признать установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 также оспаривает законность приговора в части назначенного наказания. Утверждает, что совершила данное преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Поскольку она одна воспитывает малолетнюю дочь, после сокращения лишилась работы и заработка. Обращает внимание, что она явилась с повинной, признала вину в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указала всех лиц, причастных к его совершению, а также места хранения наркотического средства. Считает, что данное обстоятельство является добровольной выдачей наркотического средства. Указывает, что судом не рассмотрен вопрос о применении в отношении нее положений ст. 64 и ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Полянина Л.В.указывает на несостоятельность изложенных в них доводов. Просит оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах.

О совершении данного преступления осужденными в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует распределение между ними ролей, согласованность действий, направленных на достижение единого умысла – незаконного сбыта наркотических средств.

Довод осужденного ФИО1 о том, что он не состоял в преступной группе, а лишь хранил наркотическое средство по просьбе ФИО2, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств

Квалификация действия осужденных является правильной.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также другие имеющие значение обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО4 суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО2 суд учел признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной несовершеннолетней ФИО5 суд учел ее несовершеннолетний возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания осужденным суд учел также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о пределах наказания, назначаемого за неоконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание факт совершения осужденными особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, в составе группы лиц по предварительному сговору, учитывая данные о личности каждого из них, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

Учитывая данные о личности осужденной ФИО2, обстоятельства совершения преступления и другие имеющие значение обстоятельства, указанные в приговоре, оснований для применения в отношении нее ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочки отбывания назначенного наказания, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 6 июня 2022 г. в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 изменить,

указав дату рождения осужденной ФИО2 <данные изъяты>,

а также уточнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПредседательствующийСудьи