Решение по делу № 2-4924/2022 от 29.08.2022 - об обязании очистить квартиру от мусора и привести ее в состояние, соответствующее санитарным нормам и правилам.

Дело№2-4924/2022

УИД 52RS0005-01-2022-003646-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО4 об обязании очистить квартиру от мусора и привести ее в состояние, соответствующее санитарным нормам и правилам,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 об обязании очистить квартиру от мусора и привести ее в состояние, соответствующее санитарным нормам и правилам, в обоснвоании свих требований указали следующее.

Ответчик является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживают ее сестра ФИО4 и дочь ФИО5. Другие собственники 2/3 долей ФИО6 ИвА. и ФИО7 в квартире не проживают и доступа в квартиру не имеют.

Жители <адрес> нарушают правила проживания в многоквартирном доме, содержат свою квартиру в антисанитарном состоянии, постоянно приносят мусор и хлам со всех близлежащих мусорных контейнеров. Из квартиры ответчиков исходят неприятные запахи, вся квартира до потолка завалена мусором. Со слов ФИО4, они не пользуются газовой плитой и не принимают ванну. Действительно от жителей данной квартиры исходит неприятный запах антисанитарии, они ходят в грязной одежде, не соблюдают элементарных правил ухода за телом. По всему подъезду стоит ужасное зловоние, вызывающий рвотный рефлекс. Жителям невозможно пользоваться лифтом из-за неприятного запаха в лифте. В зимнее время невозможно на длительное время открывать окна в подъезде для проветривания. Жизнь жителей нашего подъезда становится невыносимой.

Сложившаяся ситуация нарушает права и законные интересы жильцов дома, а чрезмерная захламленность квартиры может стать причиной пожара, от которого могут пострадать жильцы дома и их имущество. Весной ДД.ММ.ГГГГ. жители подъезда уже обращались в компетентные органы для принятия мер реагирования в отношении данной квартиры. Соответствующие комиссии выходили, провели беседу с жителями проблемной квартиры и просили убрать мусор из квартиры, однако ответчики не реагировали. Мусор в квартире до сих пор не удален, и зловонный запах присутствует до сих пор.

Жители данной квартиры не предоставляют доступ в квартиру сотрудникам управляющей компании «ТСЖ «Казанка23» для проверки состояния труб горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и проверки внутриквартирного газового оборудования. Жители дома опасаются, что может произойти аварийная ситуация на водопроводах и произойдет затопление трех нижерасположенных этажей. Особенно опасна ситуация с газовым оборудованием, т.к. возможна утечка газа, которая приведет к взрыву газа.

Согласно п.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании всего вышеизложенного, истцы просят обязать ответчика ФИО4 освободить жилое помещение от накопившегося мусора, и привести её в состояние, соответствующее санитарным нормам и правилам.

В соответствии со ст.40ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Ответчики ФИО4, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков по ордеру адвокат Якушев А.С. исковые требования не признал, пояснил, что ответчик перестали проносить в квартиру мусор, постепенно наводят порядок в квартире.

Третье лицо ФИО9 поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что является собственником доли в праве собственности в квартире, где проживают ответчики, однако, доступа в квартиру не имеет.

Представитель третьего лица ТСЖ «Казанка, 23» по доверенности ФИО8, представитель третьего лица Министерства социальной политики по Нижегородской области по доверенности ФИО10, исковые требования поддержали.

Третьи лица ФИО7, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1ГК РФ, ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ собственник, члены семьи собственника жилого помещения обязаны поддерживать принадлежащее им жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Частью 3 ст. 23 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Судом установлено, что собственниками <адрес> являются ФИО11, ФИО9, ФИО7

В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО4, ФИО4, ФИО5

ФИО7 и ФИО9 в квартире не проживают, доступа в квартиру не имеют.

Обращение истцов с настоящим иском в суд было вызвано, как следует из искового заявления, несоблюдением ответчиками правил содержания жилого помещения. При этом в обоснование своих требований истцы указали, что ответчики приносят в квартиру мусор, уборку не проводят, жителям подъезда докучает неприятный запах из квартиры ответчиков.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письмами, актами и фотографиями.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем достоверных доказательств, опровергающих доводы истцов, стороной ответчиков суду не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчиков не отрицал факт нахождения в квартире истцов мусора, пояснил, что ответчик ФИО4 начала проводить уборку в квартире, однако, ей необходимо время, чтобы полностью очистить квартиру.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт несоблюдения ответчиками санитарно-технических норм, влекущих нарушение прав других собственников жилых помещений в многоквартирном доме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок исполнения решения - 14 дней месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, освободить жилое помещение –<адрес> от накопившегося мусора, и привести её в состояние, соответствующее санитарным нормам и правилам в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.