УИД 26RS0034-01-2022-000748-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению директора ООО «Гироскоп-Ч» ФИО1 к УФССП России по <адрес>, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия),
установил:
ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Гироскоп-Ч» ФИО1 обратился в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП на основании исполнительного документа выданного Судебным участком № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в адрес общества не поступали. Полагают, что судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства, тем самым нарушив права ООО «Гироскоп-Ч» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. Обозначенное бездействие носит длящийся характер и сохраняется на момент обращения заявителя в суд с административным исковым заявлением.
Руководством ООО «Гироскоп-Ч» была назначена комиссия с целью обнаружения исполнительного документа. По результатам работы комиссии исполнительный документ не найден, о чем составлен соответствующий акт.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ФИО2, выразившееся в не отправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.
Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа № выданного Судебным участком № <адрес>.
В случае невозможности установления местонахождения исполнительного документа – возложить обязанность на УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Представители административных ответчиков Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены должным образом, причина неявки суду не известна.
Судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна. Предоставил отзыв на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна.
При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, явка которых признана судом не обязательной.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно предоставленному отзыву на административное исковое заявление судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № <адрес> в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании Задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 17850 руб. в пользу взыскателя ООО «Гироскоп-Ч».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь: п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Исполнительный документ был направлен взыскателю путем почтовой корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Однако, подтверждения направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, административным ответчиком не представлено, в материалах исполнительного производства данных сведений не имеется.
Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу установленных судом обстоятельств, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление директора ООО «Гироскоп-Ч» ФИО1 к УФССП России по <адрес>, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ФИО2, выразившееся в не отправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.
Обязать судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа № выданного Судебным участком № <адрес>.
В случае невозможности установления местонахождения исполнительного документа – обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2022 года.
Судья подпись А.В. Филипенко
Подлинник решения находится
в административном деле № 2а-591/2022
Туркменского районного суда
Ставропольского края.