Решение по делу № 2А-3785/2022 от 31.10.2022 | Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело №а-3785/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению ФИО1 по <адрес>, ФИО2 <адрес> ФИО6 по <адрес>, ФИО2 отделения - старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> ФИО14, судебному приставу-исполнителю ФИО15, судебному приставу-исполнителю ФИО16, судебному приставу-исполнителю ФИО17, судебному приставу-исполнителю ФИО18, судебному приставу-исполнителю ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО19, судебному приставу-исполнителю ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО20, судебному приставу-исполнителю ФИО21, судебному приставу-исполнителю ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО22, судебному приставу-исполнителю ФИО23, судебному приставу-исполнителю ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО24 о признании действий (бездействия) незаконными, признании постановлений незаконными, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) (т. 1 л.д. 3-6, т. 2 л.д. 24-29, 171-174) к Главному управлению ФИО1 по <адрес>, ФИО2 <адрес> ФИО6 по <адрес> (далее – ФИО2 <адрес>), ФИО2 отделения - старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> ФИО14, судебному приставу-исполнителю ФИО15, судебному приставу-исполнителю ФИО16, судебному приставу-исполнителю ФИО17, судебному приставу-исполнителю ФИО18, судебному приставу-исполнителю ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО19, судебному приставу-исполнителю ФИО8, судебному приставу-исполнителю ФИО20, судебному приставу-исполнителю ФИО21, судебному приставу-исполнителю ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО22, судебному приставу-исполнителю ФИО23, судебному приставу-исполнителю ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО24, в котором просила:

признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в вынесении постановлений в рамках исполнительных производств в отношении третьих лиц с использованием идентификационных данных ФИО3, непринятии мер по удалению из базы данных ФИО1 идентификационных данных административного истца (СНИЛС, паспорт), которые в автоматическом режим прикрепляются при формировании постановлений в рамках исполнительных производств в ФИО2 <адрес>, ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией жалоб, поданных в порядке подчиненности, ненадлежащем рассмотрении жалоб, принятии необоснованного решения об отказе в удовлетворении жалоб административного истца;

признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ФИО2 <адрес>: ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ №;

обязать административных ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца: прекратить вынесение постановлений (в рамках исполнительных производств, возбужденных в ФИО2 <адрес>) с использованием идентификационных данных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющейся должником по исполнительным производствам, предпринять меры для снятия запретов на регистрационные действия с недвижимого имущества административного истца: дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Вишневый», ул. 22, <адрес>;

в случае неисполнения административными ответчиками решения суда в установленный в решении срок взыскать с Российской Федерации в лице ФИО1 Росси за счет казны Российской Федерации судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указала, что не являются стороной какого-либо исполнительного производства. Вместе с тем, с декабря 2019 года по настоящее время в личном кабинете портала Госуслуг от судебных приставов-исполнителей ФИО2 <адрес> административному истцу приходят уведомления, постановления о судебной задолженности иных лиц с привязкой номера СНИЛС, паспортных и иных идентификационных данных административного истца. По задолженности иных граждан судебными приставами-исполнителями ФИО2 <адрес> вынесено более 10 постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении дома и земельного участка административного истца, расположенных по вышеуказанному адресу. Административный истец неоднократно обращалась в ФИО2 <адрес> с соответствующими жалобами. Действенные меры приняты не были. В связи со сложившейся ситуацией административный истец была вынуждена обратиться в СМИ. В результате прокурорской проверки в действиях судебных приставов-исполнителей ФИО2 <адрес> выявлены нарушения, по результатам чего в ФИО6 по <адрес> направлено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. Действия административных ответчиков нарушают права и законные интересы административного истца, не являющегося стороной какого-либо исполнительного производства, и противоречат ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Административный истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме за исключением требований о возложении обязанности об устранении допущенных нарушений (п. 3 просительной части уточненного административного искового заявления).

Представитель административного ответчика ФИО2 <адрес>, заинтересованного лица ФИО1 И.А., действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно указала, что на момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены, административными ответчиками приняты меры по устранению нарушений. ФИО3 не была лишена права собственности на принадлежащие права объекты недвижимости.

Представитель административного ответчика ФИО6 по <адрес>, административные ответчики ФИО2 отделения - старший судебный пристав ФИО2 <адрес> ФИО14, судебные приставы-исполнители ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО24 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО2 <адрес> ФИО14 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 181-183).

Старший помощник прокурора ФИО4 <адрес> ФИО25, действующая по доверенности от прокуратуры <адрес>, в судебном заседании поддержала заявленные требования. Вместе с тем, полагала, что требования о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по <адрес>, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, Управления Федерального казначейства по <адрес>, Главного управления Федерального казначейства Минфина ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющая паспорт РФ серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 175), и СНИЛС № (т. 2 л.д. 176), должником по какому-либо исполнительному производству не является.

Административному истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит садовый дом, площадью 123,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 517 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> №.

В отношении принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества постановлениями судебных приставов ФИО2 <адрес> ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения (обременения).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими постановлениями (т. 1 л.д. 72-79, 80-87, 94, 96-97, т. 2 л.д. 36).

Кроме того, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении садового дома и земельного участка административного истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлениями судебных приставов ФИО2 <адрес> ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ также установлены ограничения (обременения) (т. 2 л.д. 128-134, 135-141, 217-218, 220-221).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО26, находящиеся в банке, по исполнительному производству №-ИП (СНИЛС №) (т. 2 л.д. 37-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО27, находящиеся в банке, по исполнительному производству №-ИП (СНИЛС №) (т. 2 л.д. 40-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ должнику по исполнительному производству №-ИП ФИО26 ограничен выезд из Российской Федерации (СНИЛС № (т. 2 л.д. 43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО27 (СНИЛС №) (т. 2 л.д. 47-49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО26 (СНИЛС №) (т. 2 л.д. 51-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО28 (СНИЛС №) (т. 1 л.д. 10-12, т. 2 л.д. 55-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО29, находящиеся в банке, по исполнительному производству №-ИП (СНИЛС №) (т. 2 л.д. 58-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО29 (СНИЛС №) (т. 1 л.д. 14-16, т. 2 л.д. 60-62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО30, находящиеся в банке, по исполнительному производству №-ИП (СНИЛС №) (т. 1 л.д. 116-118, т. 2 л.д. 63-65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО31 по исполнительному производству №-ИП (ЕПГУ №) (т. 1 л.д. 110-111, т. 2 л.д. 68-69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО32 (ЕПГУ – СНИЛС №) (т. 1 л.д. 123-124, т. 2 л.д. 70-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО33, находящиеся в банке, по исполнительному производству №-ИП (СНИЛС №) (т. 1 л.д. 120-121, т. 2 л.д. 72-73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ должнику по исполнительному производству №-ИП ФИО34 ограничен выезд из Российской Федерации (ЕПГУ – паспорт №) (т. 1 л.д. 126-127, т. 2 л.д. 74-75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО35 (СНИЛС №) (т. 1 л.д. 129-131, т. 2 л.д. 76-78).

№) (т. 1 л.д. 135-137, т. 2 л.д. 79-81).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО37 (СНИЛС №) (т. 1 л.д. 140-142, т. 2 л.д. 82-84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО38 (СНИЛС №) (т. 1 л.д. 144-146, т. 2 л.д. 85-87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО39, находящиеся в банке, по исполнительному производству №-ИП (СНИЛС №) (т. 1 л.д. 155-156, т. 2 л.д. 88-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО40 (СНИЛС №) (т. 1 л.д. 148-150, т. 2 л.д. 90-92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО41, находящиеся в банке, по исполнительному производству №-ИП (СНИЛС №) (т. 1 л.д. 166-167, т. 2 л.д. 93-94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО33 по исполнительному производству №-ИП (СНИЛС № (т. 2 л.д. 2, 95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО46 (СНИЛС № (т. 1 л.д. 187-189).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО42 по исполнительному производству №-ИП (СНИЛС №) (т. 2 л.д. 99-100).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО43 по исполнительному производству №-ИП (СНИЛС № (т. 1 л.д. 217-218, т. 2 л.д. 30-31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО44О. по исполнительному производству №-ИП (СНИЛС №) (т. 1 л.д. 220-221, т. 2 л.д. 32-33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО45 по исполнительному производству №-ИП (СНИЛС №) (т. 2 л.д. 34-35).

ФИО3, обращаясь в суд с настоящим административным иском, в качестве обоснования своих требований указала на то, что в ее личный кабинет на портале Госуслуг приходят постановления, иных акты судебных приставов-исполнителей ФИО2 <адрес> по исполнительным производствам, возбужденным в отношении третьих лиц, в которых содержатся ее идентификационные данные, а именно: сведения о номере ее паспорта РФ, СНИЛС.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 3 ст. 6.1 данного Закона общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика (с 20 июня 2022 года); идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации (с 20 июня 2022 года); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (ч. 2 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 № 248 (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с п. 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

Исходя из приведенных норм Закона об исполнительном производстве, указанного Порядка, информация о возбуждении в отношении должника исполнительного производства должна быть опубликована в банке данных АИС ФССП России в течение одного дня с момента формирования постановления о возбуждении исполнительного производства автором данного документа.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Порядком ответственность за полноту, достоверность и своевременность сведений в банк данных несет автор документа, в данном случае - это судебный пристав-исполнитель, принявший постановление, которое подлежит внесению в банк данных.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в нарушение требований п. 2 ст. 12, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебные приставы-исполнители не проявили должной внимательности к полученным сведениям в отношении должников, не обработали персональные данные, и в отсутствии правовых оснований указали идентификационные данные административного истца, наложили запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

Сама по себе ограниченность формы запроса не исключает для судебного пристава-исполнителя возможность проверки поступивших к нему сведений о лице (его месте рождения, адресе проживания, паспортные данные, СНИЛС, ИНН, место работы) для целей однозначной идентификации как должника, в том числе судебный пристав-исполнитель не лишен возможности до применения каких-либо мер принудительного исполнения вызвать должника, взыскателя на прием, осуществить выход по месту жительства (работы) должника, запросить у указанных лиц объяснения, предложить дополнительно представить имеющиеся сведения о должнике, смене места жительства (паспортные данные, СНИЛС, ИНН).

ФИО3 в связи с ошибочным наложением запрета на регистрационные действия в отношении ее недвижимого имущества в адрес старшего судебного пристава ФИО2 <адрес>, прокурору ФИО4 <адрес> направлялись жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, что указывает на принятие административным истцом всех зависящих от нее мер для обеспечения должностных лиц, исполняющих требования исполнительных документов, необходимыми персональными данными, отличающими ее от действительного должника (т. 1 л.д. 42-44, 45-47, 48-50, 55-57, 58-60, 61-63, 64-66).

На жалобы ФИО3 были даны ответы ФИО6 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № об отмене вынесенных постановлений о наложении запретов на регистрационные действия, а также Советским ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 54, 70).

По сообщению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 200-201), прокуратурой области по информации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте информационного агентства «URA.RU» под названием «У челябинки арестовали дом за 400 чужих долгов» организована и проведена проверка исполнения требований Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в ФИО2 <адрес>, ФИО6 по <адрес>.

Проверкой установлено, что ФИО3 задолженности по исполнительным производствам не имеет. Однако на момент публикации в личном кабинете Единого портала государственных услуг ФИО3 содержалось более 7 000 уведомлений по 1 517 исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ФИО2 <адрес>, на общую сумму 21 млн. руб. По задолженностям иных граждан (не имеющих одинаковых анкетных данных) вынесено 16 постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении дома и земельного участка, принадлежащих ФИО3

Для решения данной проблемы гражданка неоднократно обращалась с письменными заявлениями в ФИО2 <адрес>, Управление.

В нарушение ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 127 Закона об исполнительном производстве, жалобы заявителя по существу Советским ФИО5 <адрес> не рассмотрены, действенные меры не приняты, по 2 жалобам старшим судебным приставом территориального подразделения Управления вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб, по 1 жалобе – ответ не дан.

Кроме того, три обращения ФИО3, поступившие в Управление, также не получили полного и всестороннего рассмотрения. В нарушение ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ответе ФИО2 отдела по работе с обращениями граждан и организаций Управления от ДД.ММ.ГГГГ доводы заявителя о необоснованном вынесении судебными приставами-исполнителями ФИО2 <адрес> постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ее недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены, оценка законности действиям (бездействию) должностных лиц территориального подразделения не дана. Меры по снятию необоснованных запретов не приняты.

По итогам проверки в адрес руководителя Управления ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено и установлено, все постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ФИО3 должностные лица Управления, ФИО2 <адрес> привлечены к дисциплинарной и материальной ответственности (объявлено 2 замечания, 1 должностное лицо депремировано). Кроме того, должностным лицам ФИО2 <адрес> объявлено 12 предостережений о недопустимости нарушений закона.

Исходя из того, что меры принудительного исполнения применяются исключительно к должникам, вынесение постановлений об объявлении запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества административного истца, не являющейся должником по исполнительным производствам, нельзя признать законным.

Невозможность распоряжения ФИО3 вышеуказанным земельным участком и жилым домом влечет за собой безусловное нарушение имущественных прав ФИО3

Таким образом, оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей ФИО2 <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО24, выразившиеся в вынесении постановлений в рамках исполнительных производств в отношении третьих лиц с использованием идентификационных данных ФИО3, а также бездействие вышеуказанных судебных приставов-исполнителей ФИО2 <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО24 и ФИО2 отделения – старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО14, выразившееся в непринятии мер по удалению из базы данных ФИО1 идентификационных данных ФИО3, которые в автоматическом режиме прикрепляются при формировании постановлений в рамках исполнительных производств в ФИО2 <адрес> ФИО6 по <адрес>, следует признать незаконными и нарушающими имущественные интересы административного истца, в связи с чем оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей в части указания идентификационных данных ФИО3 следует также признать незаконными.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о признаний незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией жалоб, поданных в порядке подчиненности, ненадлежащем рассмотрении жалоб, принятии необоснованного решения об отказе в удовлетворении жалоб административного истца суд не усматривает, поскольку несогласие заявителя с содержанием полученных ответов не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Как следует из материалов дела, постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО2 <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ сняты запреты на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ФИО3 (т. 2 л.д. 184, 185, 186-187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194-195, 196-197).

Учитывая отсутствие запретов на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ФИО3, восстановлении ее нарушенных прав, что сторонами не оспаривалось, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности прекратить вынесение постановлений (в рамках исполнительных производств, возбужденных в ФИО2 <адрес>) с использованием идентификационных данных административного истца, предпринять меры для снятия запретов на регистрационные действия не имеется.

Тем более, что в судебном заседании административный истец и ее представитель заявили, что данный пункт административного искового заявления не поддерживают.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Принимая во внимание, что правоотношения, возникшие при рассмотрении спора между ФИО3 и службой судебных приставов основаны на незаконности действий судебных приставов-исполнителей, в связи с чем усматривается административный характер спора, при котором судебная неустойка не может быть взыскана судом, и на такие отношения распространяются вышеуказанные ограничения.

Таким образом, правовых оснований для взыскания в пользу административного истца судебной неустойки не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО2 <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО24, выразившиеся в вынесении постановлений в рамках исполнительных производств в отношении третьих лиц с использованием идентификационных данных ФИО3 (паспорт РФ серии № № выдан ГУ МВД ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №).

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО22, ФИО23, ФИО10, ФИО24, ФИО2 отделения – старшего судебного пристава ФИО2 <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО14, выразившееся в непринятии мер по удалению из базы данных ФИО1 идентификационных данных ФИО3, которые в автоматическом режиме прикрепляются при формировании постановлений в рамках исполнительных производств в ФИО2 <адрес> ФИО6 по <адрес>.

Признать незаконными в части указания идентификационных данных ФИО3 (паспорт РФ серии № № выдан ГУ МВД ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО6 по <адрес>:

ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ №;

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.