Дело № 2-977/2022
УИД 68RS0015-01-2022-001111-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Моршанск 15 августа 2022 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: , р., с участием: , собственник ФИО6, управлял ФИО6; , собственник общество с ограниченной ответственностью «», управлял ФИО1 Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО6 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Факт и причина совершения ДТП установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Вместе с тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Страховая бизнес группа, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере на основании экспертного заключения. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО6 в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно выписке на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты на транспортное средство, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении представитель САО «ВСК» - по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причине неявки суду неизвестна.
Третьи лица ФИО6 и ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. От них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: , р., с участием , принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7, и , принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «», под управлением ФИО1
Факт и причина совершения ДТП установлены определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № Потерпевшим в данном ДТП является ФИО6 В результате ДТП был причинен вред его имуществу.
В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО6 в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО, в размере на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании подп. "и" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
Согласно выписке, имеющейся в материалах дела, на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты на транспортное средство
Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Согласно положениям ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению убытков в порядке регресса, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму убытков в размере
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
САО «ВСК» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере , которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, , в пользу САО «ВСК» () в порядке регресса сумму убытков в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина