№ 2-979/2025 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2024-005394-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:
председательствующего - судьи Токаревой В.И.,
при секретаре – Болотовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Статус-Групп» о взыскании неустойки, штрафа,
установил:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, указывая, что 23.11.2023 г. между сторонами заключен договор на оказание строительных услуг (договор подряда), по условиям которого ответчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию истца строительство индивидуального жилого каркасного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №, срок исполнения работ с 01.12.2023 г. по 01.02.2024 г. Истец произвел оплату ответчику в размере 2 590 000 руб. В настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполнил, акты выполненных работ не направил. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 500 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 90 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 2 880 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 440 000 рублей, понесенные расходы на оказание услуг представителя в размере 90 000 рублей.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, поддержал исковые требования с учётом их увеличения, ссылаясь на доводы иска.
Ответчик ООО «Статус-Групп», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 23.11.2023 г. между истцом ФИО1 (далее – Заказчик) и ООО «Статус групп» (далее – Подрядчик) заключен договор на оказание строительных услуг (договор подряда).
В соответствии с п.1.1 договора ответчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию истца строительство индивидуального жилого каркасного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: №.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составляла 2 880 000 рублей.
В соответствии с п. 3.3 договора, работы оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке:
- 500 000 руб. – в течение 3 дней с момента заключения договора,
- 500 000 руб. – в течение 3 дней с момента завершения работ по возведению каркаса четырех стен,
- 440 000 руб. - в течение 3 дней с момента завершения работ по возведению каркаса дома,
- 720 000 руб. – в течение 3 дней с момента завершения работ по наружной обшивке дома осп листом,
- 720 000 руб. - в течение 3 дней с момента завершения всего объеме работ по договору.
Истец осуществил оплату в размере 2 590 000 руб., путем внесения платежей в размере 500 000 руб., 500 000 руб., 440 000 руб., 720 000 руб., в подтверждение чего представил чеки об оплате.
Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными документами.
В соответствии с п. 4.1 договора, дата начала работ – 01.12.2023 г., дата окончания работ – не позднее 01.02.2024 г.
Согласно п. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Поскольку истцом ФИО1 заявлены требования в связи с выполнением работ по строительству жилого дома, необходимого для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу, что к договору подряда № ДП-0252 подлежат применению нормы права, регулирующие договор бытового подряда.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу, (п.1) К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).
В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как было указано ранее, по условиям заключённого между сторонами договора дата окончания работ – не позднее 01.02.2024 г. В материалах дела не имеется доказательств, что работы ответчиком выполнены в установленный договором срок.
Судом установлено, что 01.07.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о сдаче объекта по акту приема-передачи и выплате неустойки в сумме 144 880 руб. в течение 14 дней.
С учетом установления нарушения сроков работ со стороны ответчика, суд считает, что имеются основания для начисления неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон № 2300-1), согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 880 000 руб. за период с 02.02.2024 г. по 27.08.2024 г.
Расчет неустойки за данный период будет выглядеть следующим образом:
2 880 000 х 3% х 207 дней = 17 884 800 руб.
Поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец ограничил размер неустойки суммой 2 880 000 руб.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В ходе рассмотрения дела ответчик об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере 2 880 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 440 000 руб., то есть, в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11,12,13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец указывает на несение расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. Несение расходов в указанном размере подтверждено документально (соглашение №ФЗ на оказание услуг представителя от 19.08.2024 г., стоимость которых в суде первой инстанции составляет 90 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру №ФЗ от 19.08.2024 г. на сумму 90 000 руб., договору поручения от 01.08.2024 г.
Судебный характер указанных расходов, соответствие подтверждающих их платежных документов принципам относимости и допустимости доказательств, а также характер принимаемого судом судебного акта (удовлетворение исковых требований в полном объеме), является, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ основанием для возмещения истцу за счет ответчика указанных выше судебных расходов.
Ответчиком не заявлено о несогласии с предъявленной суммой судебных расходов.
Определяя ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя истца, суд принимает во внимание степень сложности и характер спора, необходимость понесенных истцом расходов, объем выполненных представителем услуг по оказанию юридической помощи (подготовка искового заявления, его направление в адрес лиц, участвующих в деле, подача иска в суд, участие в судебных заседаниях 27.11.2023, 21.01.2024), сроки рассмотрения дела, затраты времени на оказание услуг, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, степень проработанности правовой позиции и квалифицированность ее представления в суде, учитывает принципы разумности и справедливости.
Обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к возмещению размер понесенных расходов на оплату услуг представителя до разумного предела в сумме 70 000 руб., полагая заявленную сумму в размере 90 000 руб. чрезмерной. Определяя ко взысканию указанную сумму, суд учитывает Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», согласно п.5.1 которого размер вознаграждения по гражданским делам, не относящимся к сложным, составляет 50 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера выплаты не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Статус Групп» в доход бюджета г. Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Статус-Групп» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.
Взыскать с ООО «Статус Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные скрыты> неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору строительного подряда в размере 2 880 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 440 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Статус Групп» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 43 800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2025.
Судья В.И. Токарева