15RS0010-01-2025001574- 48 Дело № 2-1282/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи - Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Алексеевой Л.М.

с участием истца - ФИО5 ФИО13,

представителя ответчика - адвоката Калоева В.А., действующего на основании ордера <данные изъяты> г. и нотариальной доверенности №<данные изъяты> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО15 к ФИО1 (ФИО2) ФИО14 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО16 обратился с иском к ФИО1 (ФИО17 о возмещении ущерба причиненного ДТП в размере-286 376, 29 руб. и судебных расходов -60910 рублей.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года в 09 часов 35 минут по адресу: г. <данные изъяты> произошло ДТП с участием: автомашины марки <данные изъяты>, водитель ФИО3; автомашины марки Лада Приора, per. знак <данные изъяты>, водитель ФИО4; припаркованной автомашины <данные изъяты>, per. знак <данные изъяты>, водитель ФИО5; припаркованной автомашины Субару гос. Номер: <данные изъяты>, водитель ФИО6

Виновной в ДТП признана ответчик ФИО3 В результате ДТП была повреждена припаркованная автомашина <данные изъяты>, per. знак <данные изъяты>, принадлежащаяистцу на праве собственности.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба, истец обратился к эксперту- технику экспертной организации ИП ФИО7 000 “Экс” ФИО8 Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость устранения дефектов, возникших в результате ДТП, составила 286376, 29 руб.Согласно акту выполненных работ, кассовому чеку на оплату экспертного заключения, договору <данные изъяты> года стоимость услуг эксперта составила 10 000рублей рублей.

<данные изъяты> года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного истцу ущерба в течении 10 дней со дня получения претензии.Из почтового извещения почты России с трек- номером <данные изъяты> усматривается, что ответчику <данные изъяты> года претензия вручена. Однако до настоящего времени ответа на претензию истец не получил, ущерб не возмещен.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец также просил расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, и сумму госпошлины уплаченной при подаче иска - 20 910 рублей.

Истец ФИО5, его представитель адвокат Калоев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО9 неоднократно должным образом извещалась о слушании дела по адресу постоянной адресной регистрации, но почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного и ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО9 Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела установлено следующее:

<данные изъяты> года в 09 часов 35 минут по адресу: г. <данные изъяты> произошло ДТП с участием: автомашины марки <данные изъяты>, водитель ФИО3; автомашины марки <данные изъяты>, водитель ФИО4; припаркованной автомашины <данные изъяты>, per. знак <данные изъяты>, водитель ФИО5; припаркованной автомашины <данные изъяты>, водитель ФИО6

ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП., что подтверждается протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от <данные изъяты> года и постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года.

ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п. 8.5. ПДД РФ, а именно: невыполнение требования - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В результате ДТП была повреждена припаркованная автомашина <данные изъяты> per. знак <данные изъяты>, принадлежащаяистцу на праве собственности.

Поскольку между сторонами договоренность относительно возмещения вреда не была достигнута, а транспортное средство ФИО3 не было застраховано, для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО7 000 “Экс”.

Согласно экспертному заключению эксперту- технику ИП ФИО7 000 “Экс” -ФИО8 ИП ФИО7 000 “<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП, составила 286376, 29 руб.

Заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу, не имеет заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Поскольку ответная сторона в судебное заседание не явилась, свой расчет стоимости восстановительного ремонта не представила, суд для определения размера реального ущерба, причиненного транспортному средству истца виновными действиями ответчика руководствуется указанной в экспертном заключении суммой - 286376, 29 руб.

При установленных обстоятельствах на основании вышеприведенных правовых норм суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 причиненный в результате ДТП ущерб в заявленном размере 286376, 29 руб.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы, признанные судом необходимыми.

В данном случае стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, подлежащих взысканию. Согласно акту выполненных работ, кассовому чеку на оплату экспертного заключения, договору <данные изъяты> года стоимость услуг эксперта составила 10 000рублей рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, и сумму госпошлины уплаченной при подаче иска - 20 910 рублей.

Представительские расходы подтверждены ордером адвоката, соглашением об оказании юридических услуг <данные изъяты> года, с отметкой об оплате 40 000 рублей по квитанции <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд, признав разумными расходы на оплату услуг адвоката по настоящему гражданскому делу в размере 40 000 рублей, считает их подлежащими взысканию с ответчика истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскиваются также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 20 910 рублей уплаченные по чекам по операции <данные изъяты> г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО18 к ФИО1 (ФИО19 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 286376 (двести восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят шест рублей 29 копеек, судебные расходы в размере 60 910(шестьдесят тысяч девятьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева