Дело № 2-1383/2025

УИД 44RS0028-01-2025-001259-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее - ООО ПКО ”Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 650 руб., в том числе: 25 500 руб. – основной долг, 31 485,18 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1 664,82 руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 0, 00 руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа, суммы почтовых расходов в размере 80,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор займа №, по условиям которого последней выдана сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. МФК «Лайм-Займ» (ООО) исполнило свои обязательства и предоставило заемщику займ в полном объеме. За время действия договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и истцом заключен договор уступки прав (требований), согласно истцу перешло право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц МФК «Лайм-Займ» (ООО), ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого последней выдана сумма займа в размере <данные изъяты> руб. под 288,350 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) (л.д. 11-14).

Договор заключен с использованием сайта Заимодавца и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи».

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора согласован сторонами в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать 20 % годовых (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) стороны предусмотрели, что Заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Исполнение МФК «Лайм-Займ» (ООО) своих обязательств по договору займа подтверждается представленным истцом распоряжением плательщика, оформленного в виде электронного документа (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) исполнило обязанности по договору потребительского кредита (займа) и предоставило ответчику сумму займа, что подтверждено материалами дела. При этом ответчик в нарушение условий договора займа допустил нарушение принятых на себя обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому МФК «Лайм-Займ» (ООО) передало истцу право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются выпиской к договору уступки прав (требований) (л.д. 20).

Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании вышеуказанного договора уступки прав (требований).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 78, 79, 80,).

По расчетам истца задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 650 руб., в том числе: 25 500 руб. – основной долг, 31 485,18 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1 664,82 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности, 0, 00 руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа (л.д. 5).

Проверив расчет, представленный истцом, установив отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика по указанному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.30-31).

Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 80,40 руб., подтвержденные документально (л.д. 28).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 650 руб., в том числе: 25 500 руб. – основной долг, 31 485,18 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1 664,82 руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности, а так же почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение составлено 09.09.2025.