Судья Самойленко М.В. УИД 39RS0002-01-2023-000044-65
дело № 2а-1973/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33а-4904/2023
12 сентября 2023 года г.Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.,
судей Быстровой М.А., Тращенковой О.В.,
при секретаре Лиль Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 мая 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», Комитету городского развития и цифровизации администрации городского округа «Город Калининград», Комитету развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив его впоследствии, указав, что ему, как состоящему на учете граждан, имеющих трех и более детей, постановлением главы администрации городского округа «Город Калининград» от 15.11.2022 № 1054 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 18 ноября 2022 года. Вместе с тем обустроенные подъездные пути к предоставленному земельному участку со стороны <адрес> отсутствуют. Согласно сведениям публичной кадастровой карты смежным с предоставленным ему земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, который является территорией общего пользования и запроектирован как подъездной путь со стороны ул<адрес>. Указанный земельный участок является единственно возможным для проезда и прохода к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, однако на съезде с дороги произрастают взрослые зеленые насаждения (два дуба) и расположен электрический столб, что препятствует проезду с дороги по <адрес> на принадлежащий ему участок. Кроме того, переход уровня высоты асфальтового покрытия дороги по <адрес> до покрытия земельного участка с кадастровым номером № составляет более 70 см, что исключает возможность съезда с дороги для дальнейшего движения к земельному участку. Отсутствие обустроенной дороги, обеспечивающей проезд к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, наличие древесной растительности и электрического столба лишает его и членов его многодетной семьи возможности реализовать своё право на строительство жилья и использование земельного участка по его целевому назначению, поскольку обеспечить проезд строительной техники и подвоз строительных материалов, а также последующий проезд и проход при эксплуатации жилого дома он не имеет возможности. 06 декабря 2022 года он направил в администрацию городского округа «Город Калининград» требование об обеспечении земельного участка с кадастровым номером № возможностью проезда (прохода) со стороны <адрес>, однако ответом от 28 декабря 2022 года № и-КГРиЦ-14641 в удовлетворении его заявления было отказано, вместе с тем, из этого ответа следует, что 26 декабря 2022 года администрацией осуществлен выезд на местность, в результате которого установлено, что со стороны <адрес> с земельного участка с кадастровым номером № на улично-дорожную сеть затруднен в связи с перепадом высот дорожного покрытия до 07,-0,8 м, а также наличием зеленых насаждений (два дуба) и электрического столба. Полагал, что со стороны администрации городского округа «Город Калининград» допущено бездействие, выразившееся в неорганизации проезда и прохода к принадлежащему ему земельному участку, которое не соответствует закону и нарушает его права. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Калининград», Комитета городского развития и цифровизации администрации городского округа «Город Калининград», Комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград» по обеспечению проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, выделенному многодетной семье; возложить на администрацию городского округа «Город Калининград», Комитет городского развития и цифровизации администрации городского округа «Город Калининград», Комитет развития дорожно-транспортной инфраструктуры администрации городского округа «Город Калининград» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по организации благоустройства земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения проезда и прохода к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес>
Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 23 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации городского округа «Город Калининград» по обеспечению проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1; на администрацию городского округа «Город Калининград» возложена обязанность в течение 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести комплекс мер по обеспечению проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе администрация городского округа «Город Калининград» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. Приводит доводы о том, что действующее законодательство не содержит конкретных требований к земельным участкам, предоставляемым бесплатно многодетным семьям, а Методическими рекомендациями, утвержденными приказом Минрегиона России от 09.09.2013 № 372, определено, что эти участки должны быть в границах населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования которых позволяет осуществлять жилищное строительство, и земельный участок, предоставленный ФИО1, таким требованиям соответствует. Обращает внимание, что на территорию, в границах которой расположен принадлежащий административному истцу земельный участок, постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 20.10.2017 утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах улиц <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> проектом установлены красные линии <адрес> – магистральной улицы районного значения, ул.Якорная – улицы местного значения, по карте функциональных зон земельный участок истца расположен в общественно-деловой функциональной зоне, к данному земельному участку обеспечен доступ со стороны <адрес>, реконструкция которой запланирована на период до 2025 года и планируемая реконструкция затронет, в том числе, организацию проезда к участку административного истца. В настоящее время администрацией городского округа предпринимаются достаточные меры по обеспечению проезда и проходы к земельному участку ФИО1, и удовлетворение заявленных им требований является преждевременным.
ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против изложенных в апелляционной жалобе доводов возражал, решение суда просил оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 15 ноября 2022 года № 1054 ФИО1, состоящему на учете граждан, имеющих трёх и более детей под № 521, в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 18 ноября 2022 года.
06 декабря 2022 год ФИО1 в адрес главы администрации ГО «Город Калининград» было направлено обращение, в котором он, указывая, что к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку не организован проезд, просил обустроить автомобильную дорогу местного значения, используя земельный участок с кадастровым номером №
На такое обращение 28 декабря 2022 года ФИО1 дан ответ, согласно которому 26 декабря 2022 года был осуществлен выезд на место, в ходе которого установлено, что стороны <адрес> проезд с земельного участка с кадастровым номером № на улично-дорожную сеть затруднен в связи с перепадом высот 0,7-0,8 м, наличием взрослых зеленых насаждений (двух дубов), электрического столба. Также было указано на возможность организации проезда шириной 6 метров к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес> территории, свободной от прав третьих лиц. При этом также было отмечено, что возможно обратиться в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов за получением разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в целях размещения проезда (прохода) со стороны ул.Якорной, предусмотренного перечнем объектов в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300.
Впоследствии ФИО1 обращался в адрес Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о выдаче разрешения на использование земель для размещения проезда к принадлежащему ему земельному участку, однако на это заявление 16 февраля 2023 года ему был дан письменный ответ, которым в выдаче такого разрешения было отказано.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 настаивал на том, что допущенное административными ответчиками бездействие, выразившееся в необеспечении проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № является незаконным, нарушает его права как собственника указанного земельного участка, фактически лишая его возможности использования земельного участка, в связи с чем просил возложить на административных ответчиков соответствующую обязанность по организации проезда и прохода к данному участку
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку администрацией городского округа «Город Калининград», как уполномоченным органом местного самоуправления, не осуществлены в полном объеме действия по обеспечению возможности организации транспортной инфраструктуры к выделенному ФИО1 в качестве меры социальной поддержки земельному участку, такое бездействие органа местного самоуправления нарушает права и законные интересы административного истца, является незаконным.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.
Подпунктом «а» пункта 2 данного Указа предусмотрено, что предоставляемые гражданам, имеющим трех и более детей, земельные участки должны быть обеспечены необходимой инфраструктурой.
Так, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в ст.39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подп.1 п.1).
Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены ст.39.5 ЗК РФ, которая к таковым в подп.6 относит предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, особенности предоставления предусмотрены в ст.39.19 названного Кодекса.
Как уже указано выше, ФИО1 на основании п.6 ст.39.5 ЗК РФ был предоставлен земельный участок в собственность, однако такой земельный участок не был надлежащим образом обеспечен необходимой инфраструктурой, в частности, подъездные пути, проход к нему организованы не были.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.11.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
В силу п.п.4,5 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 46 Устава городского округа «Город Калининград» принятого решением городского Совета депутатов Калининграда от 12.07.2007 № 257, администрация городского округа «Город Калининград» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа «Город Калининград» и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Калининградской области.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 09 ноября 2017 года № 2516-О обращено внимание на то, что органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями п.п.4 и 5 ч.1 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, администрация городского округа «Город Калининград», являясь уполномоченным органом местного самоуправления, предоставив ФИО1 земельный участок в качестве меры социальной поддержки, не исполнила возложенные на неё законом обязанности и не организовала обеспечение транспортной инфраструктуры к этому земельному участку, в том числе для обеспечения возможности ведения строительства, направленного на удовлетворение потребности административного истца и членов его семьи в жилище, чем допустила бездействие, не соответствующее требованиям закона и нарушающее права ФИО1
Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, предоставляемые многодетным гражданам земельные участки должны быть, помимо прочего, обеспечены инфраструктурой, в том числе, и транспортной, в то время как в данном случае ФИО1 фактически лишен возможности использования предоставленного ему земельного участка по назначению в связи с отсутствием к нему надлежащих прохода и проезда.
Кроме того, установив наличие возможности организации проезда к земельному участку ФИО1 несколькими способами, не только через земельный участок с кадастровым номером № но и иным путем, в том числе, путем внесения изменений (отмены в части) в утвержденный постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 20.10.2017 № 1543 проект межевания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск ФИО1 в части возложения на административных ответчиков обязанности по проведению работ по организации благоустройства земельного участка с кадастровым номером № подлежит оставлению без удовлетворения. В этой части решение лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд первой инстанции с учетом наличия нескольких законных способов организации прохода и проезда к земельному участку, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях восстановления этого права необходимо возложить на администрацию городского округа «Город Калининград» обязанность провести комплекс мер, направленных на обеспечение проезда и прохода к земельному участку административного истца, обоснованно указав, что такой способ отвечает принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, а также требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции также соглашается, полагая его правильным, соответствующим закону и обстоятельствам дела.
Установленный судом срок для проведения комплекса мер по обеспечению проезда и прохода к земельному участку, принадлежащему ФИО1, - 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу, судебная коллегия с учетом характера и специфики возникших правоотношений полагает разумным и достаточным для реального исполнения решения суда, то есть отвечающим принципу исполнимости судебного акта.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, само по себе то обстоятельство, что на период до 2025 года запланировано проведение реконструкции ул. 1-я Большая Окружная и, соответственно, такая реконструкция затронет, в том числе, организацию проезда к принадлежащему административному истцу земельному участку, не дает оснований полагать, что удовлетворение заявленных требований ФИО1 является преждевременным, поскольку при такой ситуации административный истец будет фактически лишен возможности использования предоставленного ему земельного участка на протяжении еще более одного года, что с очевидностью противоречит целям предоставленной ему меры социальной поддержки, так как не позволит реализовать право на строительство жилья на протяжении значительного периода времени. В данном случае организация прохода и проезда к земельному участку административного истца не может быть поставлена в зависимость от запланированной на будущее время реконструкции транспортной магистрали.
Доводов, которые могли бы быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи