УИД 03RS0006-01-2022-003638-43

Дело № 2-2811/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

при участие представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № 03/174-н/03-2020-3-590 от 09.12.2020 года, удостоверенной нотариусом г.Уфы РБ ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности № 03/172-н/03-2022-5-1067 от 19.07.2022 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Уфы РБ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, связанных с некачественным ремонтом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, связанных с некачественным ремонтом, указывая на то, что в его собственности имеется катер SeaRay275B. Начиная с 2018 года текущий ремонт указанного катера производился ИП ФИО4 Так же и в 2020 году вновь когда возникла необходимость в ремонте катера (в том числе ремонт двигателя – «колонки») он был произведен ИП ФИО4 Однако ответчик обязательства по ремонту катера SeaRay275B выполнил не качественно, по данной причине, а именно в виду некачественно произведенного ремонта произошла поломка, ввиду которой двигатель (колонка) не подлежала уже ремонту, потребовалась замена агрегата в сборе. Расходы на замену агрегата в сборе составили 674675 рублей, что является убытками, причиненными истцу ФИО4 Доказательством реально понесенных убытков являются заказ-наряд, товарная накладная, счет на оплату и кассовый чек на замену двигателя катера. Доказательством поломки в ввиду некачественного ремонта является заключение специалиста – сертифицированного фирмой производителей данных двигателей «Mercury», в свою очередь факт произведения ремонта двигателя (послужившего причиной поломки) именно силами ФИО4, а не иным лицом – подтверждается письмом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном ремонте. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненных убытков в размере 674675 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9946 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя истца, представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в собственности ФИО1 имеется катер SeaRay275B, что подтверждается судовым билетом маломерного судна <адрес>.

ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРИП внесена запись № МРИ ФНС России № по РБ.

Производимые ремонтные работы ФИО4 производил без каких-либо договорных отношений в письменной форме ФИО7, который пользовался катером SeaRay275B с согласия собственника ФИО1

Каких-либо договоров между истцом и ответчиком на предоставление каких-либо услуг (выполнение работ) в простой письменной форме не заключалось.

В ходе судебного разбирательства истцом и его представителем суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика и потому суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика убытков, связанных с некачественным ремонтом катера, следует отказать за необоснованностью, исходя из недоказанности вины ответчика в причинении ему какого-либо материального ущерба.

Вместе с тем суд также отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований к ответчику о взыскании с него судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 9946 рублей 75 копеек, поскольку в удовлетворении иска ему отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, связанных с некачественным ремонтом, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья: А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2022 года.