УИД № 69RS0006-01-2025-001793-96

Дело № 2-2501/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Прокопенко А.А., при секретаре Сумьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/2026 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Вышневолоцкий межрайонный суд адрес с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с надлежащих наследников за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 41 993,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 17.04.2023 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <***>. Во исполнение заключенного договора заемщику Банком была выдана банковская карта. Платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на дату направления иска в суд образовалась задолженность в размере 41 993,23 руб. ... ФИО2 умер. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда адрес от 09.09.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда адрес от 06.10.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.04.2023 между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <***> посредством выдачи заемщику кредитной карты с предоставленным по ней текущим лимитом задолженности в размере 15 000 руб., максимальным лимитом - 230 000 руб.

Во исполнение заключенного договора о кредитовании заемщику Банком была выдана банковская карта № ....

ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 41 993,23 руб., из которых: 39 996,96 руб. – задолженность по основному долгу, 1 996,27 руб. – задолженность по процентам.

Как следует из материалов дела, ... ФИО2 умер.

Из материалов наследственного дела № 40026259-231/2025, открытого нотариусом Всеволожского нотариального округа адрес ФИО3 к имуществу умершего ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2 - ФИО1

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из денежных средств, размещенных во вкладе на банковском счете № ..., открытом ..., которые после смерти наследодателя получены ФИО1 в размере 36 000 руб.

Сведений о наличии иного движимого и/или недвижимого имущества у наследодателя ФИО2 в материалы дела не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно ответу АО «Т-Страхование» на запрос суда ФИО2 был застрахован по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договора № КД-0913 от 04.09.2013. На дату 02.09.2025 в адрес страховщика обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2, не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что до настоящего времени ФИО1, как наследник после смерти ФИО2, обязательства по кредитному договору <***> от 17.04.2023 не исполнила, погашение задолженности в полном объеме не произвела.

Ввиду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга и процентов, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1, как с наследника ФИО2, задолженности по кредитному договору обоснованы по праву и подлежат частичному удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком, и ответчиком, как наследником заемщика, принятых на себя обязательств по договору. Учитывая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в пределах которого наследник несет ответственность по долгам наследодателя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 36 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «ТБанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору <***> от 17.04.2023 в размере 36 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 июля 2026 года.

Судья А.А. Прокопенко