УИД 57RS0004-01-2025-000062-69

Производство по делу №2-60/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. г. Дмитровск

Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретарях судебного заседания Епихиной Н.Н., Князьковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката Прозецкой Ж.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что истцам и третьему лицу ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 522000 кв.м., из которого ФИО7 принадлежит 5/16 доли (31,25%) в праве общей долевой собственности, ФИО1 - 5/16 доли (31,25%), ФИО3 - 1/4 доли (25%), ФИО4 - 1/8 доли (12,5%), а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 232000 кв.м., из которого ФИО7 принадлежит 1/4 доли (25%), ФИО1 - 3/8 доли (37,5%), ФИО3 - 1/4 доли (25%), ФИО4 - 1/8 доли (12,5%).

Между тем в 2022-2023 годах ответчик ИП ФИО5 КФХ ФИО6 с целью извлечения прибыли использовал земельный участок с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 472000 кв.м., что подтверждается письмом ООО «ОТ-Развитие» №7 от 01.08.2023. При этом оплата за пользование земельными участками им не производилась, договор аренды между истцами и ответчиком не заключался, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 сумму неосновательного обогащения, исходя из сложившейся стоимости аренды земель для сельскохозяйственного использования на территории Дмитровского района Орловской области, в размере 348950 рублей, в том числе в пользу ФИО1 – 164150 руб., в пользу ФИО3 – 123200 руб., в пользу ФИО4 – 61600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель истца ФИО3 - ФИО9 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что в 2022 и 2023 годах индивидуальный предприниматель ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 в своей хозяйственной деятельности использовал земельные участки, принадлежащие истцам с целью получения прибыли от выращивания сельскохозяйственных культур, о чем он, как руководитель ООО «ОТ-Развитие», сообщил истцу ФИО1 ООО «ОТ-Развитие» в 2023 году занималось разработкой мелового карьера на земельном участке, расположенном в той же местности, где ответчик осуществляет свою хозяйственную деятельность. Поскольку ответчик самовольно использовал земельные участки, принадлежащие истцам в своей хозяйственной деятельности, так как договор аренды между сторонами не заключался, пользование земельными участками не оплачивалось, то он обогатился (сберег имущество) за счет истцов в размере арендной платы, определенной по средней арендной стоимости земельных участков сельскохозяйственного назначения, сложившейся в Дмитровском районе в период 2022-2023 гг. В подтверждение своих доводов ФИО2 указал, что согласно сведениям, полученным из администрации Дмитровского района Орловской области и Департамента сельского хозяйства Орловской области в 2022 году ИП ФИО5 КФХ ФИО6 посевная площадь земельных участков используемых им в хозяйственной деятельности составляла 230 га, в 2023 году – 320 га, что, по мнению представителя истца ФИО1, свидетельствует о том, что в состав данных посевных площадей вошли и земельные участки истцов.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, доверил представление своих интересов адвокату Прозецкой Ж.В.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Прозецкая Ж.В. возражала против удовлетворения иска, указав на то, что ФИО6 не использовал и не мог использовать вышеназванные земельные участки, поскольку они относятся к категории земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. При этом, данные земельные участки полностью расположены в границах зоны с особыми условиями использования территории: тип - санитарнозащитная зона для организации и ведения деятельности, связанной с недропользованием (добычей мела) на земельных участках; вид - санитарнозащитная зона предприятий, сооружений и других объектов - для организации и ведения деятельности, связанной с недропользованием ООО «ОТ-Развитие». Содержание ограничений использования объекта в пределах зоны для организации и ведения деятельности связанной с недропользованием установлено п.5 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» и предусматривает в том числе, запрет использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции. Кроме того, земельный участок под кадастровым номером № относится к зоне с особыми условиями использования территории по основанию - граница водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов. Ограничения пользования земельными участками в водоохранных зонах и границах прибрежных защитных полос водных объектов установлены ст.65 Водного кодекса РФ и предусматривают, в том числе, запрет на распашку земель (в границах прибрежных защитных полос) - п.17 ст.65 ВК РФ ограничивает использование земельного участка в части применения на нем пестицидов и агрохимикатов, что является необходимым в рамках обработки посевов. На части земельного участка, под кадастровыми номерами №, площадью 203 265 кв.м, также имеется ограничение использования - санитарно-защитная зона промышленной площадки для комплекса зданий и сооружений по искусственному осеменению и откорму свиней садоводческого комплекса «Мираторг», в отношении которого также имеется запрет на использование земельного участка в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции. В то время, как основным видом деятельности ИП ФИО5 КФХ ФИО6 является выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур исключительно в пищевых целях.

В судебное заседание третье лицо ФИО7, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, администрации Домаховского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, администрации Дмитровского района Орловской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на исковые требования не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, при изложенных обстоятельствах, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При этом, суд учитывает, что сведения о дате, времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дмитровского районного суда Орловской области: http://dmitrovsky.orl.sudrf.ru. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика, проверив доводы исковых требований, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Согласно статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положения статьи 248 ГК РФ предусматривают получение участниками долевой собственности плодов, продукции и доходов от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступающих в состав общего имущества, соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при рассмотрений требований о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований, установленных сделкой, законами или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения, а на ответчика возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в частности, на принципе учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли. Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Особенности владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, из состава земель сельскохозяйственного назначения урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ).

Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при регулировании отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, основывается, в частности, на принципах сохранения целевого использования земельных участков.

В статье 12 названного Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ закреплены особенности совершения сделок с долями общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которым без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное правление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (абзац второй пункта 1 статьи 12).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ, в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ).

При рассмотрении дела судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО3, ФИО4 и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 522000 кв.м., из которого ФИО7 принадлежит 5/16 доли (31,25%) в праве общей долевой собственности, ФИО1 - 5/16 доли (31,25%), ФИО3 - 1/4 доли (25%), ФИО4 - 1/8 доли (12,5%), а также земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 232000 кв.м., из которого ФИО7 принадлежит 1/4 доли (25%), ФИО1 - 3/8 доли (37,5%), ФИО3 - 1/4 доли (25%), ФИО4 - 1/8 доли (12,5%). (т.1 л.д.16-32, 33-61).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 522000 кв.м., поставлен на кадастровый учет 11.07.2012, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, установленные ограничения: часть земельного участка с учетным номером № на площади 7551 кв.м. в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РФ, срок действия – бессрочно, содержание: Постановление Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»; на весь земельный участок в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РФ, срок действия – бессрочно, основание: решение об установлении санитарно-защитной зоны для организации и ведения деятельности, связанной с недропользованием (добыча мела) ООО «ОТ-Развитие» от 02.08.2022 №9, содержание ограничений использования объекта в пределах зоны: в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» в границах зоны не допускается: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства; б) размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции. Санитарно-защитная зона для организации и ведения деятельности, связанной с недропользованием (добычей мела), на земельных участках с кадастровыми номерами №:54 (том 1 л.д. 52-55).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 232000 кв.м., поставлен на кадастровый учет 04.03.2013, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, граница земельного участка состоит из 2 контуров, площадь 1 контура – 86580,25 кв.м., площадь 2 контура – 145419,83 кв.м. установленные ограничения: на весь земельный участок в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РФ, срок действия – бессрочно, основание: решение от 04.06.2021 №84-РС33 выдано Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; содержание ограничений использования объекта в пределах зоны: в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» в границах зоны не допускается: размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства; размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции.

Сведений о наличии соглашения между сторонами о пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали, что в 2022-2023 годах ответчик ИП ФИО5 КФХ ФИО6 с целью извлечения прибыли использовал земельный участок с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 472000 кв.м., при этом оплата за использование земельных участков им не производилась, договор аренды между истцами и ответчиком не заключался. В подтверждение своих доводов истцы ссылались на письмо ООО «ОТ-Развитие» №7 от 01.08.202., а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, показавшего, что он являлся очевидцем того, как ИП КФХ ФИО6 в 2022 году и 2023 году пахал, обрабатывал и убирал земельные участки в районе Домаховского комбината (Агрохолдинга Мираторг) и мелового карьера, видел сельскохозяйственную технику, принадлежащую ИП КФХ ФИО6 на земельном участке, расположенном вблизи населенного пункта <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Как видно из материалов дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур (т.1 л.д.111-114).

ФИО6 на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 255000 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес> вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование; с кадастровым номером №, площадью 245001 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес> вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование; с кадастровым номером №, площадью 510000 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование; с кадастровым номером №, доля в праве 9/43, площадь 88953 кв.м. местоположение: <адрес>, <адрес> вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование; с кадастровым номером №, площадью 85000 кв.м. местоположение: <адрес>, <адрес> вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование; с кадастровым номером №, площадью 85000 кв.м. местоположение: <адрес>, <адрес> вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование; кадастровым номером №, площадью 340000 кв.м. местоположение: <адрес>, <адрес> вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование; с кадастровым номером №, площадью 85000 кв.м. местоположение: <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование; с кадастровым номером №, доля в праве 1/3, площадь 113000 кв.м. местоположение: <адрес>, <адрес> вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование; с кадастровым номером №, площадью 170000 кв.м. местоположение: <адрес>, <адрес> вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование; с кадастровым номером №, доля в праве 1/2, площадь 265000 кв.м. местоположение: <адрес>, <адрес> вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование.

Кроме того, в аренде у ИП ФИО5 КФХ ФИО6 имеются земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 165000 кв.м. местоположение: <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; с кадастровым номером №, площадью 63400 кв.м. местоположение: <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; с кадастровым номером №, площадь 126000 кв.м. местоположение: <адрес>, <адрес> вид разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

Согласно отчету о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК, сельскохозяйственных товаропроизводителей, получателей средств, производителей зерновых культур за 2022-2023 годы (форма 1-КФХ), представленному суду отделом сельского хозяйства и продовольствия администрации Дмитровского района Орловской области и Департаментом сельского хозяйства Орловской области, у ИП ФИО5 КФХ ФИО6 в 2022 году посевная площадь зерновых и зернобобовых культур составляла 230 га, уборочная площадь - 185 га. На площади 45 га произошла гибель посевных культур. В 2023 году посевная площадь зерновых и зернобобовых культур составляла 320 га, уборочная площадь - 265 га. На площади 55 га произошла гибель посевных культур. В 2023 году ИП ФИО5 КФХ ФИО6 предоставлена субсидия на финансовое обеспечение (возмещение) производителям зерновых культур части затрат на производство и реализацию зерновых культур в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.186-206).

В судебном заседании представитель ответчика Прозецкая Ж.В. суду пояснила, что ИП ФИО5 КФХ ФИО6 в своей хозяйственной деятельности обрабатывает земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащие ему на праве собственности. При этом сведения о посевной площади в 2023 году в количестве 320 га указаны декларативно, структура посевных площадей относительно проведения им сельскохозяйственных работ за период 2022-2023 гг., не совпадает ни по площади, ни по местоположению земельных участков, принадлежащих истцам. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцами не представлено.

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается отсутствие использования ответчиком земельных участков истцов в спорный период времени и, как следствие, получение от этого прибыли. Не имеется в материалах дела и доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий со стороны ответчика в использовании истцами земельных участков. Как установлено в судебном заседании, истцы не обращались к ответчику по вопросу незаконного использования принадлежащих им земельных участков, претензий о самовольном захвате земельных участков, в адрес ФИО6, не направляли.

При этом суд критически оценивает представленное стороной истца доказательство в виде письма ООО «ОТ-Развитие» №7 от 01.08.2023 за подписью директора ФИО2, поскольку последний является не только представителем истца ФИО1, но и руководителем ООО «ОТ-Развитие» учредителями которого являются истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также третье лицо ФИО7, и соответственно заинтересованным в исходе дела лицом.

Также суд критически относится и к показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, показавшего, что он являлся очевидцем того, как ИП ФИО5 КФХ ФИО6 в 2022 году и 2023 году пахал, обрабатывал и убирал земельные участки в районе Домаховского комбината (Агрохолдинга Мираторг) и мелового карьера, поскольку, как показал свидетель, в спорые периоды времени он по устной договоренности работал в ООО «ОТ-Развитие» у истцов на меловом карьере, что также свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. При этом свидетель не смог определить точные границы, кадастровые номера и площади земельных участков, обрабатываемых ИП ФИО5 КФХ ФИО6, а также период их обработки.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие факт использования ответчиком земельных участков с кадастровым номером № общей площадью 232000 кв.м и с кадастровым номером № площадью 472000 кв.м., принадлежащих на праве собственности истцам.

По смыслу статей 1102, 1103 ГК РФ, части 1 статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, приобретение (сбережение) имущества именно ответчиком, размера такого приобретения (сбережения) и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Между тем истцами не представлено доказательств, что ответчик захватил земельные участки, принадлежащие истцам и в материалах дела таких доказательств не имеется, доказательств того, что ответчик высеял какие-либо сельскохозяйственные культуры на принадлежащих истцам земельных участках суду не представлено, равно как и несение истцами убытков, а также то, что эти убытки понесены по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2025 г.

Судья Н.В. Кирюхина