Решение по делу № 2А-5010/2023 от 24.04.2023

УИД 50RS0002-01-2023-004096-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., с участием прокурора Золотарёвой К.И., представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5010/23 по административному иску УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской обл. к административному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения об установлении дополнительных ограничений административного надзора

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской обл. обратилось с административным иском к административному ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения об установлении дополнительного ограничения в виде запрета на пребывание на детских площадках, в детских учреждениях, в детских досуговых центрах, в училищах, домах творчества.

В обоснование заявленных требований указано, что в УМВД России по Ленинскому городскому округу на профилактическом учёте состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом Московской области по ч.1 ст.135; ч.2 ст.133 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

На основании решения Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор до погашения судимости со следующими административными ограничениями: 1. обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; 2. запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; 3. запрет на выезд за пределы территории Московской области без согласования ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без согласования с ОВД по месту жительства; 4. запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В период нахождения под административным надзором, в течение одного года, ФИО1 совершил 3 (три) административных правонарушения за которые был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 совершил административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности и против порядка управления в течении года, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и с учетом сведений о его личности считает необходимым установить дополнительные ограничения.

В судебное заседание представитель административного истца явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что ответчик работает в МУП «Благоустройство» в случае если будет зафиксировано его нахождение на детской площадке в рабочее время в связи с исполнением трудовых обязанностей, этот факт будет принят во внимание и не будет считаться нарушением административного надзора.

Административный ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что работает в МУП «Благоустройство» и в его обязанности входит уборка территории, в том числе и детских площадок. Так же он состоит в браке, в семье в августе месяце ожидается рождение ребёнка.

Прокурором в судебном заседании дано заключение о наличии оснований у продлению административного надзора в отношении административного ответчика.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что в УМВД России по Ленинскому городскому округу на профилактическом учёте состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом Московской области по ч.1 ст.135; ч.2 ст.133 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

В период нахождения под административным надзором, в течение одного года, ФИО1 совершил 3 (три) административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности и против порядка управления за которые был привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Административный ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в МУП «Благоустройство»

Суд, с учётом того, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил 3 административных правонарушения, приходит к выводу о том, что применение дополнительных мер в отношении ФИО1 является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, заявленные УМВД России по Ленинскому городскому округу требования о продлении административного надзора в отношении ответчика подлежат удовлетворению. В отношении административного ответчика ФИО1 надлежит установить дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание на детских площадках, в детских учреждениях, в детских досуговых центрах, в училищах, домах творчества, до погашения судимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административным истцом УМВД России по Ленинскому городскому округу требования к административному ответчику ФИО1– удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание на детских площадках, в детских учреждениях, в детских досуговых центрах, в училищах, домах творчества, до погашения судимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 24.04.2023.

Федеральный судья Зырянова А.А.