№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что является военнослужащим, уволенным с военной службы, который имеет право на получение в собственность бесплатно земельного участка. Воспользовавшись своим правом ФИО1 обратился в Администрацию г.о. Кинель Самарской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в кадастровом №, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес> Постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доступа к земельному участку. Административный истец полагает, что указанное постановление Администрации является незаконным, необоснованным и нарушает его право на предоставление в собственность земельного участка. Просит признать незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Администрацию городского круга Кинель Самарской области рассмотреть заявление ФИО1 <данные изъяты> о предоставлении ему бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного в кадастровом №, площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, имеющий более 10 лет выслуги в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволенный в связи с организационно-штатными мероприятиями, обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 1 000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку к указанному земельному участку отсутствует доступ.

Суд приходит к выводу, что с оспариваемым постановлением административного ответчика согласиться нельзя.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта «д» пункта 2 части 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О Земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее 100 тысяч человек, муниципальных районов с численностью населения менее 200 тысяч человек для индивидуального жилищного строительства гражданам, проходившим военную службу и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а также гражданам, проходившим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями или окончанием срока военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что предоставление указанного земельного участка не представляется возможным, поскольку к земельному участку отсутствует доступ.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Глобус» установлено, что доступ к указанному земельному участку имеется по задней границе по <адрес> от <адрес>, а формируемый земельный участок отвечает всем требованиям действующего земельного законодательства.

Факт наличия доступа к указанному земельному участку не отрицается и самим административным ответчиком, что следует из содержания представленного отзыва на административное исковое заявление и приложенных к нему документов.

Таким образом, суд полагает, что постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца следует возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав, удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 <данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>