РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 января 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-519/2023 по исковому заявлению ФИО1 к фио Вячеславовне, Администрации городского адрес и Департаменту городского имущества адрес о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на обязательную долю в наследуемом имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2, Администрации городского адрес и Департаменту городского имущества адрес, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд признать недействительным выданное на имя ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти фио, признании за ФИО1 право собственности на обязательную долю в наследстве на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с расположенным на нем дачным домом в СНТ «Истра» адрес и квартиры по адресу: Москва, адрес, и взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, ссылкой на то обстоятельство, что истец ФИО1 является наследником первой очереди после смерти фио, однако ввиду перенесенного заболевания истцом заболевания новой короновирусной инфекцией, последняя в установленный законом 6-ти месячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически выполнила действия по его принятию и распоряжению.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требований извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске, также указав, что истец после смерти наследодателя, выполнила открытые действия по фактическому принятию наследства, в том числе проживала в спорном недвижимом имуществе и несла бремя по его содержанию.
Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования заявленного спора не признали, указав, что истец была надлежащим образом извещена об открытии наследства и сроках его принятия, однако не выполнил действий по его принятию.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, вопрос относительно заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика Администрации г/о Истра адрес в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требований извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.
Третье лицо Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требований извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание и показания допрошенных по делу свидетелей, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменным материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Материалами гражданского дела установлено, что 05 июня 2021 года умер фио, после смерти которого открылось наследство состоящее из вещных прав на недвижимое имущество – ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, земельного участка и расположенного на нем жилого строения (садового дома) по адресу: адрес, адрес, СНТ «Истра», адрес, уч.1а.
Наследниками первой очереди в порядке ст.1142 ГК РФ на момент смерти наследодателя фио приходились его (наследодателя) дочери – ФИО2 и ФИО1
В рамках открытого наследственного дела, находящегося в производстве Нотариуса адрес фио, было установлено, что наследодателем фио при жизни было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым фио распорядился принадлежащим ему на момент смерти вещным правом в отношении недвижимого имущества, завещав его (имущество) ФИО2 Указанное завещание не изменялось и не отменялось, и было предъявлено Нотариусу в рамках наследственного делопроизводства.
Установив объем наследственной массы открывшейся после смерти фио и круг наследников к наследуемому имуществу, Нотариусом адрес фио были выполнены действия по извещению потенциального наследника – ФИО1 о возможности принятия обязательной наследственной доли (уведомление от 08 ноября 2021 года за номером исходящего 2857). Ввиду отсутствия заявления ФИО1 о принятии наследства, поданного в установленный законом 6-ти месячный срок с момента открытия наследства, 07 декабря 2021 года на имя наследника ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на принадлежащее наследодателю фио на момент смерти имущество, состоящее из ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, земельного участка и расположенного на нем жилого строения (садового дома) по адресу: адрес, адрес, СНТ «Истра», адрес, уч.1а.
Оспаривая вышеназванное свидетельство о праве на наследство по завещанию, истец ФИО1 указала, что к момента открытия наследства и совершения нотариальных действий по принятию и распоряжению наследством, последняя страдала хроническим заболеванием, требующим соблюдения режима самоизоляции, в связи с чем не могла в установленный законом 6-ти месячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако истцом были выполнены открытые и направленные действия по фактическому принятию наследства открывшегося после смерти наследодателя, в частности истец проживал в принадлежащем наследодателю имуществе и нес бремя по его содержанию.
Указанная истцом позиция в части принятия наследства и несении бремени по его содержанию в своих показаниях подтвердили допрошенные по делу свидетели фио и фио, также указав, что на момент смерти фио истец проживала на дачном участке, а затем и в квартире фио, несла бремя по их содержанию.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец знала об открытии наследства после смерти фио, однако не предприняла должных мер по реализации наследственного права на обязательную долю в наследстве, в частности, будучи извещенной нотариусом о необходимости явки для принятия наследства, отнеслась к данному действию посредственно и заявила о своем наследственном праве спустя более полугода с момента выдачи свидетельства о праве на наследство.
Истец в судебном заседании не отрицал факт её извещения нотариусом адрес об открытии наследственного дела и возможности реализации наследственного права на обязательную наследственную долю в наследуемом имуществе, однако, со слов истца не принял должных мер ввиду нахождения на режиме самоизоляции.
Анализируя собранные по делу доказательства, и реализую представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока принятия наследства в отсутствие на то уважительных обстоятельств – состоятельными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.
В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В соответствии с положениями статьи 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (часть 1).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (часть 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, при этом, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано. При определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В рассматриваемом случае наследниками первой очереди к имуществу наследодателя фио приходятся его дочери – ФИО1 и ФИО2, при этом наследником ФИО2 после смерти наследодателя были выполнены действия по принятию наследства, в частности последний заявил о своем наследством праве путем обращению с заявлением к Нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, в свою очередь истец ФИО1 достоверно располагая информацией о смерти фио и открытии наследственного дела не приняла должных мер по принятию обязательной наследственной доли и заявила о своем наследственном праве спустя более полугода с момента выдачи свидетельства о праве на наследство, при этом в настоящем случае суд обращает особое внимание на то обстоятельство, что ФИО1 после открытия наследственного дела как путем направления почтовой корреспонденции, так и лично в телефонном разговоре извещалась Нотариусом адрес фио о возможности принятия обязательной наследственной доли в наследстве.
Действия истца по отношению к своему наследственному праву, урегулированному требованиями ст.ст.1152, 1154 ГК РФ суд находит – пассивными и не отвечающими принципам добросовестности (ст.10 ГК РФ), в частности, истец более чем на полгода с момента выдаче свидетельства о праве на наследство и более года, соответственно, с момента смерти наследодателя, не предпринимал мер по реализации своего наследственного права, а равно как и действий по фактическому принятию наследства.
Утверждения истца о фактическом принятии и распоряжении наследством, своего должного подтверждения в судебном заседании не нашли и являются исключительной правовой позицией истца заложенной в основу заявленного спора. В частности следует обратить внимание, что представленные стороной истца фотографии с дачного участка, не являются прямым и бесспорным доказательством фактического принятия наследства, при этом само нахождение истца в юридически значимый период времени на дачном участке, - являющимся предметом наследственного права, не является фактом владения и распоряжения данным предметом собственности, а лишь указывает, на возможность использования последним названным имуществом в силу родства между истцом и наследодателем. Позиция истца о несении бремени по содержанию спорного имущества, - не состоятельна в силу отсутствия документальных доказательств передачи (оплаты) денежных средств в счет оплаты членских взносов в отношении земельного участка и платежей ЖКХ в отношении квартиры.
Ссылка истца о наличии у последней хронических заболеваний и нахождение на самоизоляции в юридически значимый период времени – не состоятельна, поскольку из представленной истцом медицинской документации, на момент обследования в 2022 году у истца выявлено хроническое заболевание ревматоидный артрит правого коленного сустава с сохранением сосудистой реакции и незначительным ограничением двигательной активности. Указанное заболевание хотя по своей природе и является хроническим, однако не ведет за собой при должном соблюдении медицинских требований полную утрату дееспособности и не препятствует к совершению действий по принятию наследства, в том числе путем личной явки к нотариусу или направления в его адрес письменного заявления. Пояснения о перенесенном заболевании новой короновирусной инфекцией и нахождение в юридически значимый период времени на режиме самоизоляции, не могут служить основанием для невозможности реализации наследственного права, путем направления письменного заявления в адрес нотариуса. Более того, согласно медицинской выписке, заболевание COVID -19 было перенесено истцом в начале 2022 года, т.е. спустя более полугода с момента смерти наследодателя, иных сведений о перенесенном истцом заболевании новой короновирусной инфекцией материалы гражданского дела не содержат.
Также суд находит не состоятельными доводы истца в части невозможности явки последней к Нотариусу адрес с заявлением о принятии наследственного имущества ввиду введения на территории адрес ограничений указанных в Указе Мэра Москвы от 08 июня 2020 №68 –УМ, поскольку письмом Минюста России "Об оформлении наследственных прав в сложившихся условиях распространения новой коронавирусной инфекции" были даны разъяснения, что в случае невозможности личного обращения к нотариусу по месту открытия наследства, в том числе если нотариус осуществляет нотариальную деятельность в другом субъекте Российской Федерации, гражданин вправе подать заявление о принятии наследства через своего представителя или путем направления заявления по почте, а также передать заявление при помощи другого лица (например, иного наследника, курьера, нотариуса) как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, равнозначность которого документу на бумажном носителе удостоверена в порядке статьи 103.8 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Таким образом, истец в юридически значимый период времени имел возможность реализовать свое наследственное право путем направления письменного заявления в адрес нотариусу, однако отнесся к этому безразлично.
Относительно показаний допрошенных по делу свидетелей, суд указывает, что обстоятельства изложенные последними, с учетом ранее приведенных выводов, не представляют значимого интереса для рассматриваемого спора.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 1154 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные Постановлении Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, дав оценку всей совокупности имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на обязательную долю в наследуемом имуществе, поскольку стороной истца не было представлено, а судом установлено объективных и бесспорных доказательств уважительности пропуска истцом установленного законом 6-ти месячного срока для принятия наследства. Истец достоверно располагая информацией об открытии наследственного дела и возможности принятия обязательной наследственной доли, пассивно и безразлично отнесся к своему наследственному праву и заявил о нем только спустя более полугода с момента выдачи свидетельства о праве на наследство и года с момента смерти наследодателя. Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствуют, что настоящие исковые требования поданные ФИО1 спустя более года с момента открытия наследства, фактически нивелируют наследственное право ответчика, в том числе удостоверенное завещанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1111, 1112, 1151 -1155 ГК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Вячеславовне, Администрации городского адрес и Департаменту городского имущества адрес о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности на обязательную долю в наследуемом имуществе – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Федеральный судья: Завьялова С.И.