УИД 21RS0№-70

Дело № 2-2170/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729803,78 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 596 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив заявление, заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание, в том числе: открыть мастер счет, предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования, а также предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету, открытым на имя клиента в банке через удаленные каналы доступа. Банком в адрес ответчика по системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования. Заемщик произвел вход в мобильное приложение, ознакомившись с условиями кредитного договора, подписал его с использованием электронной цифровой подписи. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1200 095 руб. под 7,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства, однако ответчик обязательства выполнял с нарушением условий кредитного договора, направленное в его адрес требование о досрочном погашении задолженности оставлено без исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 729803,78 руб., из которых: основной долг – 713728,83 руб., плановые проценты – 15737,25 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 71,09 руб., пени по просроченному долгу – 266,61 руб. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования, указав, что к взысканию заявлены суммы с учетом снижения штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, от представителя истца по доверенности ФИО2 в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, в случае отсутствия ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Судебное извещение на 14 июля 2025 г. ФИО1 получила лично, что бесспорно свидетельствует о надлежащем ее извещении (л.д. 79). Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялось извещение, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Рассмотрев требования истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809-818 ГК РФ (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается(ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) посредством Системы «ВТБ-Онлайн» с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания и подключения базового пакета услуг. В тот же день посредством системы «Мобильный банк» между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1200 095 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 7,9 % годовых, базовая процентная ставка- 12,9 % на срок 84 месяца с возвратом кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей. Размер платежа – 18645,20 руб., последнего платежа – 18915,46 руб., дата ежемесячного платежа – 10 числа каждого календарного месяца (пункты 1-6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Подписывая договор посредством электронной подписи черед систему «Мобильный банк», ответчик выразил согласие с Индивидуальными условиями договора кредитования, Общими условиями кредитования, Тарифами банка, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность.

Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности, потребовав досрочно погасить долг по кредитному договору в размере 704624,63 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Доказательств уплаты заемщиком денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности суду не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением кредитного договора со стороны ответчика, Банк вправе требовать возврата долга и погашения процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 7,9 % годовых.

Из представленного стороной истца расчета сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 713728,83 руб., плановые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15737,25 руб.

Таким образом, учитывая условия заключенного сторонами кредитного договора, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца. Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным и арифметически верным, и приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в заявленном размере. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или иного ее размера в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов по договору и пени по просроченному основному долгу.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, являющаяся одной из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 9).

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем требование о взыскании неустойки (штрафа) является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом добровольно снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом ее уменьшения истец просит взыскать пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71,09 руб. и пени по просроченному основному долгу в размере 266,61 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, отсутствия иного расчета по размеру неустойки со стороны ответчика, принимая во внимание то, что истцом самостоятельно при подаче искового заявления уменьшена общая сумма неустойки на 10 %, суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и приходит к выводу о взыскании с ответчика по кредитному договору пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также пени по просроченному основному долгу в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 596 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 729 803 (семьсот двадцать девять тысяч восемьсот три) руб. 78 коп., включая следующие денежные суммы:

– задолженность по основному долгу в размере 713 728 руб. 83 коп.;

– задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 737 руб. 25 коп.;

пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 руб. 09 коп.;

пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу БанкаВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 596 (девятнадцать тысяч пятьсотдевяносто шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 г.

Судья О.С. Захарова