Решение по делу № 2-931/2023 от 04.07.2023 - о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств по договору подряда.

Дело № 2-931/2023

(34RS0002-01-2023-000289-37)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ООО «ТехноСтрой 21» ИНН <***> о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТехноСтрой 21» ИНН <***> о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО2 и ООО «ТехноСтрой 21» ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор подряда № на строительство жилого дома, из блоков AIRYBRICK. Согласно данному договору, ООО «ТехноСтрой 21» взяло на себя обязательство, в соответствии с проектной документацией, осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> КП «Царицынская усадьба» в срок с ДД.ММ.ГГГГг до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по данному договору, которую просит взыскать истец, составила 4700000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей. Данные денежные средства ООО «ТехноСтрой 21» получило в полном объеме, с привлечение истцом кредитных средств. ООО «ТехноСтрой 21» приступило к выполнению работ по данному договору, в результате чего фактически выполненные строительные работы, не соответствуют требованиям, определенным условиями «Договора №, на строительство жилого дома из блоков Airybrick» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же данные работы не соответствуют нормативным требованиям предъявляемые при строительстве индивидуальных жилых домов. Истец указывает, что с учётом установленных несоответствий качества выполненных ООО "ТехноСтрой 21" строительных работ в рамках «Договора №, на строительство жилого дома из блоков Airybrick» от ДД.ММ.ГГГГ, нормативным и проектным требованиям, влияющие на безопасность нахождение в данном объекте людей, данный объект не может использоваться как объект индивидуального жилищного строительства для бытовых нужд истцом и не соответствует результату работ определенного условиями «Договора №, на строительство жилого дома из блоков Airybrick» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не является строительным экспертом, и при подписании актов выполнения работ, ФИО10 не могла реально оценить качество произведенных работ. Все выше перечисленные нарушения, были выявлены истцом, после того, она была вынуждена привлечь технического специалиста. Техническим заключением № проведенным ООО ПЦО «Проэкс», установлены нарушения, ООО «ТехноСтрой 21» в процессе работы действующих строительных норм и правил по всем видам работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор подряда № от 25.09.2021г. заключенный между ФИО2 и ООО «ТехноСтрой 21» (ИНН<***>), взыскать с ООО «ТехноСтрой 21» (ИНН<***>) в пользу истца, денежную сумму в размере 4700000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей оплаченную истцом по договору подряда № от 25.09.2021г., взыскать с ООО «ТехноСтрой 21» (ИНН<***>) в пользу истца, денежную сумму в размере 31700 (тридцать одна тысяча семьсот) рублей оплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенностиФИО4.

В судебном заседании представитель истца по доверенностиФИО4 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТехноСтрой 21», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не известны, предоставив ранее возражения, в котором просит оказать в исковых требованиях в полном размере.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. На основании положений ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По смыслу п. 2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать выполнить работу, оказать услугу качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статья 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагает на исполнителя обязанность информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность её завершения в срок.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «ТехноСтрой 21» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на строительство жилого дома, из блоков AIRYBRICK.

Согласно пункту 1.1 данного договора ООО «ТехноСтрой 21» взяло на себя обязательство, в соответствии с проектной документацией, осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> КП «Царицынская усадьба» в срок с ДД.ММ.ГГГГг до ДД.ММ.ГГГГ, без учета времени отстаивания бетона на арм. поясах и фундамента, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно п. 2.1. договора подряда стоимость работ устанавливается в размере 3911978, 66 (три миллиона девятьсот одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей, 66 коп)

Согласно п.5.1. договора подряда, если в ходе строительства возникает необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, подрядчик обязан известить об этом заказчика и при неполучении от него ответа в 2х дневный срок приостановить работы.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате, оплатив стоимость работ: в размере 79728,66 рублей, что подтверждается актом зачета оплаченных взносов по договору № от 25.09.2021г. на строительство жилого дома из блоков Airybrick от 01.10.2021г ; в размере 25000,00 рублей, что подтверждается актом зачета оплаченных взносов по договору № от 25.09.2021г. на строительство жилого дома из блоков Airybrick от 13.10.2021г; в размере 520500,00 рублей, что подтверждается актом зачета оплаченных взносов по договору № от 25.09.2021г. на строительство жилого дома из блоков Airybrick от 20.10.2021г ; в размере 248750,00 рублей, что подтверждается актом зачета оплаченных взносов по договору № от 25.09.2021г. на строительство жилого дома из блоков Airybrick от 17.11.2021г; в размере 1151000,00 рублей, что подтверждается актом зачета оплаченных взносов по договору № от 25.09.2021г. на строительство жилого дома из блоков Airybrick от 22.01.2022г.; в размере 550000,00 рублей, что подтверждается актом зачета оплаченных взносов по договору № от 25.09.2021г. на строительство жилого дома из блоков Airybrick от 08.05.2022г ; в размере 1234800,00 рублей, что подтверждается актом зачета оплаченных взносов по договору № от 25.09.2021г. на строительство жилого дома из блоков Airybrick от 09.05.2022г.; в размере 6000,00 рублей, что подтверждается актом зачета оплаченных взносов по договору № от 25.09.2021г. на строительство жилого дома из блоков Airybrick от 11.05.2022г.; в размере 130000,00 рублей, что подтверждается актом зачета оплаченных взносов по договору № от 25.09.2021г. на строительство жилого дома из блоков Airybrick от 14.06.2022г.; в размере 184000,00 рублей, что подтверждается актом зачета оплаченных взносов по договору № от 25.09.2021г. на строительство жилого дома из блоков Airybrick от 15.06.2022г.; в размере 95000,00 рублей, что подтверждается актом зачета оплаченных взносов по договору № от 25.09.2021г. на строительство жилого дома из блоков Airybrick от 15.06.2022г.; в размере 110000,00 рублей, что подтверждается актом зачета оплаченных взносов по договору № от 25.09.2021г. на строительство жилого дома из блоков Airybrick от 16.06.2022г.; в размере 6000,00 рублей, что подтверждается актом зачета оплаченных взносов по договору № от 25.09.2021г. на строительство жилого дома из блоков Airybrick от 20.06.2022г.; в размере 385000,00 рублей, что подтверждается актом зачета оплаченных взносов по договору № от 25.09.2021г. на строительство жилого дома из блоков Airybrick от 30.06.2022г.; всего на общую сумму 4725778, 66 рублей, согласно выше указанным актам, факт перечисления денежных средств ответчик не оспаривает.

Согласно п. 3.1.договора подряда по завершению работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ, п. 3.2.договора подряда предусматривает, что заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течение 3-х календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок оформленный заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ заказчика от приемки работ подрядчику не поступят, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно п. 7.2.3 договора подряда, досрочно расторжение договора подряда возможно, если подрядчик допустил в работе существенные отступления от договора.

Поскольку предусмотренные договором работы не были выполнены надлежащим образом, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой истец уведомил ООО «ТехноСтрой 21» о расторжении данного договора, а так же выдвинул требования вернуть оплаченные истцом денежные средства, по данному договору в размере 4700000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей. В ответ на данную претензию был получен ответ, согласно которому ООО «ТехноСтрой 21» возвратить сумму оплаченную истцом по договору подряда отказался.

С целью установления всех юридических обстоятельств определением от 20.03.2023г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт».

Согласно выводов, заключения судебной строительно-технической экспертизы № ООО «Эксперт» пришел к выводу: Вопрос №. Соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КП «Царицынская усадьба», нормативным требованиям, предъявляемым при строительстве индивидуальных жилых домов? Ответ на первый вопрос: Объект незаконченного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ДНП "Царицынская усадьба», <адрес>, не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым для строительства индивидуальных жилых домов. Вопрос №. Если «нет», то каковы недостатки? В какой срок образовались выявленные недостатки? Ответ на второй вопрос: Все указанные в исследовательской части дефекты и недостатки образовались по причине строительства объекта капитального строительства без проектной документации и в результате не качественного проведения строительных работ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

У суда нет оснований не доверять составленному заключению эксперта, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела, не предоставлено. Экспертиза выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ от 31.05.2001г. Экспертом был произведен осмотр жилого дома, сделаны фотоснимки.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, положениями Федерального закона от31.05.2001г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта не противоречит материалам дела, в связи с чем, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. При этом, выводы, изложенные в судебном заключении являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение со стороны ответчика принятых на себя обязательств в рамках договора подряда, руководствуясь требованиями статей 309, 310, 730, 740, 753 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере 4700000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользуФИО3 в размере 50% от денежной суммы, присужденной в пользу истца, а именно 2350000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей.

Ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Согласно ст.94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ - эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно п.п.21- 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства, расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возложены в полном объеме на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать затраты на производство судебной экспертизы в пользу ООО «Эксперт» ИНН <***> в размере 71000 (семьдесят одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 31700 (тридцать одна тысяча семьсот) рублей.

Суд также приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31700 (тридцать одна тысяча семьсот) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой 21» (ИНН <данные изъяты>), о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № на строительство жилого дома, из блоков AIRYBRICK, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой 21» (ИНН <данные изъяты>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой 21» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) денежных средств по договору подряда 4700000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей, штраф в размере 2350000 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 31700 (тридцать одна тысяча семьсот) рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой 21» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Эксперт» (ИНН <данные изъяты>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 71000 (семьдесят одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья: Е.Н.Говорухина