Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО5 к ООО «Руполис – Растуново», Управлению Росреестра по <адрес> о признании прекратившим обременение на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Руполис – Растуново» в котором просила признать прекратившим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру с кн № по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес> принадлежащую истцам на праве общей долевой собственности, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками вышеуказанной квартиры. В соответствии с п. 4.1 договора, сумма в размере 3 691 974 руб. уплачивается покупателями за счет собственных средств на момент подписания сторонами договора. В силу п. 4.2 договора, сумма в размере 408 026 руб. оплачивается покупателями за счет предоставленных ФИО2 средств материнского капитала. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца перечислены денежные средства в сумме 3 691 974 руб. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 408 026 руб. направлена на улучшение жилищных условий. Однако до настоящего времени обременение с квартиры не снято. В адрес ответчика ООО «Руполис-Растуново» была направлена претензия, которая осталась без исполнения.

В судебное заседание истцы не явились, судом извещены надлежащим образом. От истцов ФИО10 и ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ООО «Руполис – Растуново», представитель Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, судом извещались надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон с учетом ходатайства истцов о рассмотрении дела без их участия.

Изучив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Судом установлено, что ФИО10, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кн н № по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Руполис-Растуново».

Стороны договорились, что покупатели оплачивают квартиру в следующем порядке: 3 691 974 руб. уплачиваются покупателями продавцу за счет собственных средств на момент подписания сторонами договора; сумма в размере 408 026 руб. оплачивается покупателями за счет предоставленных ФИО2 средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 руб. с учетом выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Оплата за счет предоставленных покупателями средств материнского (семейного) капитала будет перечислена единовременно на счет продавца в течение двух месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по настоящему договору.

Из поступившего ответа на судебный запрос из ОСФР по <адрес> и <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, коп. 1, <адрес>. Главным управлением ПФР № по <адрес> и <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> и <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления. Денежные средства в сумме 408 026 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на счет, указанный в заявлении.

Таким образом, обязанность истцов по оплате жилья, предусмотренная п. 4.2 договора купли– продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме.

Согласно выписки из ЕГРН, по состоянию на дату рассмотрения дела, обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Руполис-Растуново» сохраняется, что препятствует истцам реализовать права собственника в отношении вышеуказанной квартиры.

Иным способом прекратить обременение не представляется возможным, ввиду неисполнения ответчиком – продавцом квартиры ООО «Руполис – Растуново» требований п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, требования истца о прекращении ограничения в виде ипотеки в силу закона на квартиру с кн № по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, ФИО2 понесла расходы на оказание юридических услуг на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8 на сумму 50 000 руб. Оплата денежных средств подтверждается актом приемки – передачи денежных средств.

С учетом объема выполненного представителем работы, принимая во внимание категорию спора, не представляющей особой сложности, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении данных расходов до 40 000 руб. и их взыскании с ответчика ООО «Руплис-Растуново» в пользу истца ФИО2

Также с ООО «Руполис-Растуново» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов с Управления Росреестра по <адрес> суд не усматривает ввиду того, что данный ответчик является процессуальным с учетом заявленных требований и не нарушал права истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО5, удовлетворить.

Признать прекратившим обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру с кн № по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, мкр. Белые Столбы, <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «Руполис-Растуново» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.