77RS0019-02-2023-000434-98

Дело 2-1832/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных исковых требований просит признать денежные средства оплаченные фио в ПАО Промсвязьбанк по кредитному договору <***> от 21.01.2014г. в период с 29.08.2015г. по 17.01.2022г. общим имуществом супругов; денежные средства, полученные по расписке от 17.01.2022г. на сумму сумма общим долгом супругов, взыскании в пользу истца денежные средства в размере сумма, а также ½ долю выплат, произведенных в счет исполнения обязательства по оплате кредитного договора <***> от 21.01.2014г. в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что с 29.08.2015г. по 07.12.2022г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака за счет совместно нажитых средств сторон в счет надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 21.01.2014г., заключенному фио и ПАО Промсвязьбанк было оплачено сумма, в связи с чем истец просила взыскать ½ долю выплаченных денежных средств. Также истец указывает, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ее матерью фио 17.01.2022г. были заключены договора займа на общую сумму сумма, которые пошли на досрочное погашение кредитных обязательств, в связи с чем истец просила взыскать денежные средства по распискам от 17.02.2022г. в ее пользу. Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные требования признала частично, только в части выплаты ½ доли по кредитному обязательству в размере сумма

Третье лицо, не заявляющая самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора фио в судебном заседании указывала на реальность договоров займа от 17.01.2022г. полагала требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио и ФИО2 с 29.08.2015 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 311 адрес от 07.12.2022 брак, зарегистрированный дата между ФИО1 и ФИО2, расторгнут.

21.01.2014 между фио, фио, фио и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО2 приобрел в собственность квартиру по адресу: адрес за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО АКБ «Связь-Банк» согласно кредитному договору <***> от 21.01.2014.

21.01.2014 между ОАО АКБ «Связь Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, сумма кредита сумма сроком на 180 месяцев.

01.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 по состоянию на 17.01.2022 в полном объеме выполнил все свои обязательства по кредитному договору <***> от 21.01.2014, сумма кредита сумма

Также истцом в материалы дела представлен расчетный кассовый ордер от 17.01.2022, согласно которому фио, мать истца, сняла с принадлежащего ей банковского счета денежные средства в размере сумма

Согласно распискам от 17.01.2022 фио получила в долг от своей мамы, фио денежные средства в размере сумма и в размере сумма для погашения ипотеки за квартиру по адресу: адрес.

Как следует из ответа на запрос суда из ПАО «Промсвязьбанк» кредитный договор <***> от 21.01.2014 закрыт досрочно 17.01.2022. Денежные средства на полное досрочное погашение кредита в размере сумма внесены через кассу.

Согласно выписке по счету за период с 29.08.2015 по 17.01.2022 (период брачных отношений) ФИО2 на кредитный счет <***> были внесены денежные средства в размере сумма

При этом при разрешении настоящего спора суд учитывает, что согласно выписке по счету отцом ответчика ФИО2 07.12.2016г. был осуществлен перевод на расчетный счет ответчика в размере сумма назначение платежа «Дарение по договору 1009505» таким образом, суд приходит к выводу, что часть денежных средств в размере сумма является единоличной собственностью ответчика, полученные им по безвозмездной сделки от отца.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что денежные средства в размере сумма (2 528028,40-400 000) были внесены ответчиком когда он фактически состоял с истцом в брачных отношениях, по ипотечному договору заключенному до брака с истцом, суд признает данные денежные средства общим имуществом супругов и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в счет возмещения компенсации по оплате кредитных обязательств по договору <***> от 21.01.2014 в размере ½ от внесенных средств, то есть в размере сумма

Поскольку судом также был установлен факт внесения ответчиком 17.01.2022 на расчётный счет кредитного договора денежных средств в размере сумма, при этом 17.01.2022 мать истца фио осуществила снятие денежных средств в размере сумма, суд находит состоятельными доводы истца, о том что денежные средства на досрочное погашение ипотеки были получены в долг от матери истца, в связи с чем считает возможным признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 задолженность по договорам займа от 17.01.2022, заключенным между ФИО1 и фио

При этом доказательств того, что ответчиком были внесены иные денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

П. 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга.

При этом учитывая, что в судебном заседании фио пояснила, что обязательства по долговым распискам ФИО1 не исполнены, она является по данным распискам должником, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных по долговым распискам в ее пользу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Признать денежные средства, оплаченные ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору <***> от 21.01.2014г. за период с 29.08.2015г. по 17.01.2022г. общим имуществом супругов в размере сумма

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 задолженность по договорам займа от 17.01.2022г., заключенным ФИО1 и фио.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения компенсации по оплате кредитных обязательств по договору <***> от 21.01.2014г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

СудьяАрзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2023г.