Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года
Дело № 2-258/2025
УИД 76RS0017-01-2024-002845-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,
при секретаре Урожаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 апреля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, просила (л.д. 4-7):
1. Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
2. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Определением суда от 13.11.2024 к участию в деле привлечена Межрайонная ИФНС № 7 по Ярославской области в качестве соответчика, изменен процессуальный статус ФИО2 с третьего лица на соответчика (л.д. 53).
Истец ФИО1 в суде иск поддержала в объеме заявленных требований. Пояснила, что ее матери ФИО3 принадлежала квартира по адресу: Ярославская <адрес>. 24 декабря 1999 года ФИО3 умерла. Два месяца квартира была пустая, в феврале или марте 2000 года с ее согласия в квартиру заселилась неродная дочь ответчика Свидетель. Договор найма жилого помещения с ней не заключали, Елена производила оплату коммунальных платежей. После смерти матери она (истец) забрала из квартиры завещание, в котором мать дала распоряжение на случай своей смерти в отношении квартиры, она завещала квартиру ей и ФИО2. Завещание забрала в целях сохранности его, в августе 2023 года она отдала завещание и свидетельство о смерти ФИО дочери ответчика Свидетель в настоящее время завещание находится у истца. Истец также взяла в спорной квартире фотографии матери и ее родственников на память. До заселения в квартиру Елены она (истец) и ФИО2 разделили новое постельное белье, находившееся в квартире. У истца были ключи от квартиры матери еще при ее жизни, в настоящее время у нее нет ключей от квартиры, так как в 2023 году отдала ключи ФИО2, который в очередной раз потерял свой ключ. Коммунальные услуги всегда оплачивали квартиранты. ФИО2 стал проживать в квартире с августа 2021 года, на момент смерти матери он проживал с женой в ее квартире. У матери в квартире в серванте хранились деньги, об этом ей было известно со слов матери. Этих денег хватило на похороны и памятник, в первые месяцы после смерти матери из этих денег она оплачивала квартплату. У матери не было пенсии, на сберегательной книжке у нее было 24 000 рублей, через полгода истцу выдали эти деньги в банке в поселке Дубки.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в суде просила удовлетворить исковые требований ФИО1, ссылаясь на то, что истец своими фактическими действиями приняла наследство, в частности: истец распорядилась денежными средствами наследодателя на ее на погребение, истец получала пособие на погребение ФИО после смерти наследодателя истец решала все финансовые вопросы. Считает, что требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Пушкина М.С. в суде просила отказать в удовлетворении требований истца. Пояснила, что ФИО2 фактически всегда проживал в спорном жилом помещении, на момент смерти матери ФИО он был зарегистрирован и сейчас сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении. Истец никогда не жила в этой квартире, не пользовалась квартирой и не несла расходы по ее содержанию. С декабря 1999 г. она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не претендовала на проживание в квартире. Истцом пропущен установленный законом срок для вступления в наследство. ФИО2 является единственным законным владельцем квартиры, принявшим наследство в установленный законом срок.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 (дочь ответчика ФИО2) в суде исковые требования не признала, доводы представителя Пушкиной М.С. поддержала. Предполагает, что представленные истцом фотографии были взяты ею из квартиры сестры ФИО - Лидии Ивановны. Со слов отца, в квартире денег не было, деньги потратили на погребение. Представителю неизвестно, что у истца до 2021 года был ключ от квартиры. В 2020 году отец брал ключ у внучки истца Насти, которая живет в соседнем доме. Отец узнал в 2020 году, что у истца есть ключ. Истец говорила, чтобы квартира осталась папе, а потом перешла ей (ФИО5). Отец переехал в квартиру 4 сентября 2020 года, жил там до 27 июля 2023 года, потом ушел на СВО. Имелась большая задолженность за коммунальные услуги. Когда отец получил первую выплату, она (ФИО5) стала погашать задолженность. В Газпроме ей сказали, что не могут подключить газ, поскольку нет документов на квартиру. Тогда она обратилась к истцу, ФИО1 дала ей завещание и договор о приватизации. Они с отцом в 2024 году обратились к нотариусу с целью оформления прав на квартиру, истец узнала об этом от нотариуса в письме.
Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Свидетель Свидетель в суде показала, что дружит с ФИО1, они давно знакомы. Свидетель была знакома с матерью истца ФИО6, которая скончалась в 1999 г. или 2000 г.. Она (свидетель) присутствовала на похоронах матери истца и на поминках. Поминки проводились в квартире матери. Со слов истца и ответчика ей известно, что истец после смерти матери забрала из ее квартиры холодильник, постельное белье, посуду. После поминального обеда уборкой занималась ФИО1. Ей (свидетелю) известно, что в спорной квартире жили квартиранты, истец следила за квартирой 20 лет. Неродная дочь ФИО2 въехала в квартиру примерно через 2 месяца после смерти матери истца, она должна была платить за квартиру, когда там жила (л.д. 60об).
Свидетель Свидетель (внучка истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в суде показала, что истец не оформила квартиру в собственность, поскольку не знала. ФИО1 сдавала квартиру, у нее были ключи от квартиры (л.д. 61).
Свидетель Свидетель (бывшая супруга ответчика ФИО2) в суде показала, что с 1988 года состояла в браке с ФИО2, в 2003 году они развелись. ФИО – ее свекровь, она умерла в 1999 году. После ее смерти с конца января или с начала февраля 2000 года они с ответчиком проживали около 3 месяцев жили в квартире ФИО Ей неизвестно, кто и как распоряжался имуществом после смерти ФИО ФИО2 и ФИО1 были в квартире, у них были ключи от квартиры. Когда она (свидетель) и ее дочь жили в квартире, истец не приходила. Ей неизвестно, где хранилось завещание ФИО Каких-либо фотографий в квартире она не видела. Когда жили в спорной квартире, они убирались, выбрасывали старые вещи. Истец не принимала участия в разборе вещей. В период проживания в спорной квартире ее дочь Елена платила за коммунальные услуги, за аренду не платила. Когда в квартире жили свидетель и ФИО2, они производили оплату за коммунальные услуги. Свидетелю известно, что квартира ФИО по наследству перешла истцу и ответчику в равных долях. Свидетель знала, что истец имеет право на квартиру. Свидетелю неизвестно, на какие деньги были оплачены похороны, и на какие средства был изготовлен памятник ФИО (л.д. 117об., 118).
Свидетель Свидетель в суде показал, что в 2004 году в <данные изъяты> он с женой снимал двухкомнатную квартиру, номер квартиры не помнит, квартира расположена на 2 этаже двухэтажного дома, жил в квартире 12 лет. Письменный договор не заключался. О том, что сдается квартира, узнал от знакомых. Договаривался о съеме квартиры с ФИО2. По указанию ФИО2 арендную плату за жилое помещение он отдавал его сестре Римме каждый месяц. Ему неизвестно, как они делили деньги, и был ли между истцом и ФИО2 спор в отношении денежных средств, получаемых за аренду квартиры. Первое время он (свидетель) сам оплачивал коммунальные услуги, потом Римма сказала, что сама будет оплачивать. В период проживания никто в квартиру не приходил и не проверял. В квартире были старые обои и мебель, он ничего не переделывал. В период проживания в квартире он (свидетель) с ФИО2 отношения не поддерживал, виделись один раз, когда он (свидетель) забыл оплатить аренду (л.д. 104-105).
Свидетель Свидетель в суде показала, что живет в поселке <данные изъяты> с 1975 года, с истцом у нее сложились хорошие отношения, вместе работали вместе в теплицах с 1978-1979 г.г.. Свидетель была знакома с матерью истца ФИО и братом ФИО2. У матери была квартира на улице <данные изъяты>, она умерла в декабре 1999 года. Свидетелю известно, что квартира по завещанию досталась истцу и ответчику. После смерти ФИО истец и ее муж делали в квартире ремонт. Истец никогда не отказывалась от квартиры. Сразу после смерти ФИО3 в квартире никто не жил, потом в квартире жила неродная дочь ответчика – ФИО7. Со слов истца свидетелю известно, что после смерти ФИО она делала уборку в квартире, поменяла входную дверь, за счет денежных средств ФИО были организованы похороны и поставлен памятник, после ФИО остались накопления. Свидетелю со слов истца также известно, что квартплата, выставляемая в отношении спорной квартиры, оплачивались с накоплений ФИО, позже были квартиранты. Оплату от них Римма делила с Андреем (л.д. 105).
Свидетель Свидетель в суде показала, что знакома с истцом в 1984 году, когда устроилась работать в теплицы, также была знакома с семьей истца. При жизни ФИО приходила с Риммой в спорную квартиру, где жила мать истца ФИО Знает, что ФИО перед смертью лежала в больнице. Потом Римма сказала, что ФИО6 Ивановна умерла, попросила помочь с поминками. Она (свидетель) в квартире ФИО собирала стол к поминкам. После похорон матери примерно после 40-го дня свидетель вместе с истцом пришли в квартиру матери, чтобы убраться. Убирались, чтобы Лена заехала в квартиру жить. Истец взяла себе и ответчику постельное белье, халаты отправила родственникам в Брейтово. Истец показала фотографии, на которых были Римма в детском возрасте и дети ФИО2. ФИО1 забрала из квартиры фотографии, завещание и свидетельство о смерти матери. Истец сказала, что ФИО оставила деньги на похороны и на поминки, на эти деньги истец заказала памятник. С этих денег после смерти матери она оплачивала квартплату. Свидетелю известно, что истец получила в сберкассе пособие на погребение; у истца было завещательное распоряжение в банке. Коммунальные услуги в квартире первые месяцы оплачивала истец. Раньше коммунальные услуги жители поселка оплачивали в одном почтовом отделении, свидетель встречалась там с истцом, она говорила, что оплачивала за квартиру матери. Квартира длительное время сдавалась в аренду (л.д. 105об.-106об).
Свидетель Свидетель в суде показала, что ответчик ФИО2 приходится ей отчимом, он был мужем ее матери. Истец приходится сестрой ФИО2. ФИО умерла в декабре 1999 года, на момент смерти она жила по адресу: <данные изъяты>. Она (свидетель), ее сын и будущий муж переехали жить в эту квартиру в феврале или в марте 2000 года. Переехали, поскольку в квартире ее мастери, где они все вместе жили, стало тесно. Разрешение на проживание в квартире дал отчим, с истцом это не обсуждалось. До их переезда в квартире жили ФИО2 и ФИО8. Они жили там несколько месяцев после смерти бабушки, примерно до февраля. В период проживания в квартире она (свидетель) оплачивала только коммунальные услуги. В квартире осталось все от бабушки: диван, сервант, кровати; с вещами умершей она ничего не делала. Ей неизвестно, кто нес расходы на похороны ФИО. Когда она с семьей жила в квартире, задолженности по оплате коммунальных услуг не было. Кто оплачивал коммунальные услуги до их вселения в квартиру, не знает. В квартире прожили больше года, в этот период истец не приходила в квартиру.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает, в том, числе дела об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В разъяснениях, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (ред. от 24.12.2020 г.) «О судебной практике по делам о наследовании» указывается:, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Договора купли-продажи от 08.01.1990 г. № 0/44 ФИО на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 23, 43).
ФИО скончалась 27.12.1999, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <...>, выданного Администрацией Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального округа 28.12.1999 (л.д. 17).
12 ноября 1993 года ФИО было составлено Завещание, согласно которому, принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в равных долях завещает ФИО1 и ФИО2. 12 ноября 1993 года Завещание удостоверено управляющей делами Карабихского сельсовета Ярославского района Ярославской области ФИО9, зарегистрировано в реестре за № 294 (л.д. 21).
Завещание не отменялось и не изменялось.
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО являются ее дети ФИО1 и ФИО2 (л.д. 19-20).
15 августа 2024 г. ФИО5, действующая от имени ФИО2, обратилась к нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства по завещанию после ФИО., указав ФИО1 в числе наследников по завещанию (л.д. 40).
ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию с пропуском установленного законодательством срока, однако,
После смерти ФИО ответчик ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав не обратился, однако он считается фактически принявшим наследство после смерти ФИО поскольку на момент смерти наследодателя был зарегистрирован по одному с ним адресу.
Получение истцом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Документов, подтверждающих совершение непосредственно ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства матери в шестимесячный срок после ее смерти, материалы дела не содержат.
В обоснование требований об установлении факта принятия наследства истец ссылалась на свидетельские показания Свидетель
Свидетели Свидетель Свидетель и Свидетель не являлись непосредственными очевидцами совершения истцом в шестимесячный срок со дня открытия наследства действий по принятию наследства.
Свидетель Свидетель (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в силу своего возраста не является очевидцем спорных событий.
Вместе с тем, из показаний свидетеля Свидетель следует, что после 40-го дня после смерти наследодателя истец пришла в спорную квартиру, произвела уборку и распорядилась личными вещами матери, а именно: взяла себе постельное белье, халаты для родственников; забрала фотографии, на которых были истец в детском возрасте, дети ответчика и иные лица; также забрала из квартиры завещание и свидетельство о смерти матери. Свидетель Свидетель являлась непосредственным очевидцем действий истца, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после ФИО до истечения 6-месячного срока после смерти наследодателя.
Показания свидетеля Свидетель (на момент открытия наследства жена ответчика) о том, что ей неизвестно, на какие деньги были оплачены похороны и на какие средства был изготовлен памятник ФИО свидетельствует о том, что ответчик не нес расходы в связи с похоронами матери и установлением памятника. Со слов свидетеля, ответчик сварил ограду на могилу матери.
Также из показаний свидетеля Свидетель следует, что в спорной квартире они с мужем стали проживать с конца января или с начала февраля 2000 года, ей неизвестно, кто и как распоряжался имуществом после смерти ФИО что подтверждает позицию истца о том, что после смерти матери она распорядилась некоторым личным имуществом наследодателя, находившимся в спорной квартире.
Показания свидетеля ФИО согласуются с доводами истца в части того, что у наследодателя остались накопления, которые истцом и ответчиком были израсходованы на погребение наследодателя и на изготовление памятника.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав не обратилась, однако она считается фактически принявшей наследство после смерти ФИО поскольку после смерти наследодателя приходила в спорное жилое помещение в целях проверки сохранности имущества, распорядилась принадлежащим ФИО имуществом, денежными средствами, предметами быта, одеждой, фотографиями, тем самым вступила во владение наследственным имуществом, что в суде подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Свидетель
Оснований не доверять показаниям допрошенного в суде свидетеля Свидетель не имеется, какие-либо доказательства, свидетельствующие о ее заинтересованности в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, свидетель допрошена в соответствии с требованиями статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец фактически приняла наследство после ФИО учитывая, что согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах за истцом может быть признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в качестве наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
1. Установить факт принятия наследства ФИО1 (<данные изъяты>) после ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, умершей 27 декабря 1999 года;
2. Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) в порядке наследования после ФИО, умершей 27 декабря 1999 года, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья А.Ш. Сайфулина