Дело № 2-1558/2025
39RS0002-01-2024-007476-95
2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.А.,
при секретаре Савельевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав на то, что 16 мая 2012 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № с лимитом 40 000 руб. При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. При этом банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк проинформировал заемщика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 03 сентября 2014 года по 05 февраля 2015 года. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику 05 февраля 2015 года. Задолженность не была погашена. Судебный приказ по заявлению должника отменен, задолженность до настоящего времени не погашена. 29 ноября 2016 года право требования по кредитному договору было переуступлено ООО «Феникс» Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 03 сентября 2014 года по 05 февраля 2015 года в размере 65 787 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2173 руб. 63 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суду было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представлен, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, изложенного в поданном им исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
При этом согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что на основании акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты, на условиях, указанных в заявлении-анкете от 05 мая 2012 года, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту (Условия КБО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, 16 мая 2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 5.1).
Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с тарифным планом 7.3.
Кроме того, тарифами банка предусмотрено взимание комиссий за те или иные услуги банка.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк проинформировал заемщика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 03 сентября 2014 года по 05 февраля 2015 года.
Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику 05 февраля 2015 года.
Задолженность не была погашена.
Судебный приказ от 31 марта 2015 года по заявлению должника отменен 23 мая 2022 года, задолженность до настоящего времени не погашена.
29 ноября 2016 года право требования по кредитному договору было переуступлено ООО «Феникс» в размере 65 802 руб. 75 коп..
При этом условие уступки прав третьим лицам установлено общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.
Заемщик был надлежаще уведомлен о состоявшейся переуступке права требования.
Проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что с момента выставления заключительного счета банком начисление процентов, комиссий штрафов приостанавливается.
Окончательная к оплате сумма выставлена в размере 64 731 руб. 77 коп., из которых кредитная задолженность – 41 582 руб. 37 коп., проценты – 14 912 руб. 76 коп., штрафы – 8236 руб. 64 коп.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу общества задолженность в общей сумме 8236 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2130 руб. 16 коп. (98%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты от 16 мая 2012 в размере 64 731 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2130 руб. 16 коп
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 28 апреля 2025 года.
Судья Е.А. Седова