Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года

Дело № 2-77/2025

УИД 76RS0021-01-2024-002582-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил :

Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды объектов муниципального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408297 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 247884 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 160413 руб. 54 коп.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тутаевским муниципальным районом Ярославской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды объектов муниципального недвижимого имущества №, предметом которого является право пользования нежилым помещением 1-го этажа №IV, общей площадью 196,5 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды расторгнут. В период действия договора ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы по указанному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 247884 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. были начислены пени в размере 160413,54 руб.

Представитель истца Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части основного долга согласился, но просил уменьшить сумму пени.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Тутаевским муниципальным районом, представленным Департаментом муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района (Арендодатель), в лице и.о. заместителя Главы Администрации Тутаевского муниципального района по имущественным вопросам, с одной стороны и ФИО1 «Арендатор» с другой стороны был заключен договор аренды № о предоставлении во временное пользование нежилого помещения 1-го этажа №IV, общей площадью 196,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Сторонами подписан акт приема-передачи объекта муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о прекращении действия договора аренды.

Пунктами 4.1, 4.2 Договора предусмотрено, что за арендованное имущество арендатор обязуется перечислять арендную плату в размере 21828,50 руб.; арендная плата перечисляется ежемесячно в срок до 30 числа отчетного месяца.

Ответчик ФИО1 данный договор аренды не оспаривал.

Таким образом, между сторонами в спорный период действовал заключенный между ними договор аренды объектов муниципального имущества.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие задолженности по арендной плате в сумме 247884 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. документально подтверждено представленными истцом расчетами. Согласно доводам истца задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик не производил оплату арендной платы, соответственно образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Указанный расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, ответчик возражений относительно расчета взыскиваемых арендных платежей не представил. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере. Ответчик с представленным расчетом задолженности по арендной плате согласился.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей, суд приходи к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора аренды № предусмотрено, что за несвоевременное и не в полном объеме внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки платежа.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из анализа ст. 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом характера правоотношений между сторонами, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер образовавшейся задолженности, период допущенной просрочки, период взыскания, соотношение размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, компенсационную природу неустойки, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1, до 58000 руб., что будет отвечать ее смыслу и целям.

Положения п.6 ст. 395 ГК РФ при определении подлежащей взысканию с ответчика неустойки судом учтены.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 247884 руб., неустойка в размере 58000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 10147 руб. 00 коп. в доход бюджета Тутаевского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №) в пользу Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН №) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247884 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в размере 10147 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Ястребова