РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 535,65 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19ю11ю2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 044 898,91 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 337 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 268 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 162 578,56 руб. под 17,5% годовых. ООО «ПКО «НБК» является правопреемником ООО «Сетелем Банк». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности исполняется в пользу ООО «ПКО «НБК». Решением была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального иска. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 162 578,56 руб. под 17,5% годовых.

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № C04100513107 в общей сумме 1 146 400 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13932 руб. 00 коп., обращено взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство Ford MONDEO идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 47H0992541, путем его продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена заложенного имущества автотранспортного средства в размере 953 760 руб.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу удовлетворено заявление ООО «ЮСБ» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявления ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве и о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного дубликата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неоднократной смены наименования заявителя ООО «ЮСБ», полное наименование последнего изменилось на ООО «ПКО «НБК».

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу удовлетворено заявление ООО «НБК» об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства на основании соглашения об отступном, заключенного с ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 было заявлено о приобщении к материалам дела соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи машины от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «НБК» и ФИО1, задолженность, взыскиваемая решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № с учетом платежей составляет 1 048 895,78 руб. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 45065/19/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность уступлена на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Сетелем банк».

Согласно п. 4-5 Соглашения об отступном должник признает указанную задолженность и передает в счет погашения задолженности, взысканной судебным актом по делу № автомобиль Ford Mondeo, VIN <***>, 2013 г.в., цвет: Panther Black.

В соответствии с п. 7 Соглашения об отступном после принятия автомобиля кредитор не будет иметь никаких претензий по кредитному договору №, задолженность будет списана и будет считаться погашенной в полном объеме. Кредитор обязуется отозвать из службы судебных приставов исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в течение трех рабочих дней с момента передачи должником автомобиля.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ООО «НБК».

В материалы дела представлено заявление ООО «НБК» от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного листа ФС № без исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 в счет исполнения своих обязательств передал взыскателю автомобиль, а из соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после принятия автомобиля кредитор не будет иметь никаких претензий по кредитному договору, кредитор обязуется отозвать исполнительный лист из службы судебных приставов в течение трех рабочих дней с момента передачи автомобиля должником, у истца ООО «ПКО «НБК» отсутствуют правовые основания для обращения в суд с заявлением.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 4607 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья