РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2327/24 по заявлению ФИО1 к Центральной акцизной таможне об оспаривании действий, обязании изменить таможенную стоимость и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, об оспаривании действий Зеленоградского таможенного поста Центральной акцизной таможни в части установления таможенной стоимости транспортного средства в размере 5716595,52 руб. и таможенной пошлины в размере 2743965,85 руб., обязании Центральной акцизной таможни изменить таможенную стоимость транспортного средства на сумму 4587482,98 руб., таможенную пошлину установить в размере 2201991,83 руб., обязании возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 541974,02 руб. Требования мотивированы тем, что 26 июля 2024 г. таможенным представителем административного истца ЗАО «…» на Зеленоградский пост Центральной акцизной таможни подана пассажирская таможенная декларация (далее – ПТД), в которой заявлена таможенная стоимость ввезенного транспортного средства в размере 486900 китайских юаней или 5716595,52 руб. Для подготовки ПТД заявителем переданы таможенному представителю необходимые документы, подтверждающие стоимость транспортного средства в размере 390730 китайских юаней или 4587482,98 руб., в частности договор купли-продажи, оригинал накладной со счетом-фактурой, заверенная копия платежного поручения. Указанная стоимость транспортного средства соответствует рыночной стоимости автомобилей данной модели и года выпуска в КНР на момент его приобретения заявителем. Таможенным представителем ошибочно указана таможенная стоимость транспортного средства в размере 486900 китайских юаней или 5716595,52 руб. Заявитель не был заблаговременно уведомлен таможенным представителем о таможенной стоимости транспортного средства, указанной в ПТД, в связи с чем не мог повлиять на исправление допущенной ошибки. Таким образом, таможенная пошлина была рассчитана исходя из завышенной некорректной таможенной стоимости транспортного средства. Зеленоградский таможенный пост Центральной акцизной таможни не учел все обстоятельства и не воспользовался правом определить стоимость товара для личного пользования в случае несоответствия заявленной стоимости рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения. Для исправления ошибки заявителем в Центральную акцизную таможню подано соответствующее заявление о корректировке размера таможенной пошлины и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что решение по определению таможенной стоимости не принималось, стоимость указана самим заявителем, какого-либо несоответствия не установлено, кроме того административным истцом не подавалось обращение в соответствии с п.60 Порядка № 124 о внесении изменений в ПТД.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 июля 2024 г. из КНР в адрес ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования – автомобиль «…», … г.в., VIN …, с объемом двигателя 1998 куб.см. Таможенным представителем ЗАО «…» на основании договора с ФИО1 от 19 июля 2024 г. № 108 в целях таможенного декларирования товара на Зеленоградском таможенном посту подана ПТД №…, в которой таможенная стоимость автомобиля заявлена в размере 5716595,52 руб.

В подтверждение сведений, заявленных в ПТД, представлены в том числе заключение технической экспертизы автотранспортного средства от 19 июля 2024 г. № 0006065 (с приложениями), китайский сертификат соответствия продукции требованиям КНР, транспортная накладная от 18 июля 2024 г., транзитная декларация ДТ №…, отчет о принятии товаров на хранение, счет-фактура – упаковочный лист – спецификация № …, расчет утилизационного сбора, таможенный приходный ордер № …, договор на представление услуг таможенного брокера на организацию услуг хранения товаров на … от 19 июля 2024 г., платежное поручение № 346 от 25 июля 2024 г. на сумму 2788000 руб. (авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей), заключение об определении стоимости транспортного средства от 19 июля 2024 г.

26 июля 2024 г. Зеленоградским таможенным постом получены объяснения от представителя ЗАО «…» П.И.М. в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Из объяснений следует, что документов, подтверждающих оплату транспортного средства, не имеется.

26 июля 2024 г. автомобиль выпущен в свободное обращение Зеленоградским таможенным постом Центральной акцизной таможни.

Таможенная пошлина в сумме 2743965,85 руб. (48% от таможенной стоимости товара) списана в соответствии с таможенным приходным ордером №….

14 августа 2024 г. ФИО1 направлено обращение в Центральную акцизную таможню с требованием отменить решение Зеленоградского таможенного поста в части определения стоимости автомобиля для оплаты таможенной пошлины в размере 5716595,52 руб., произвести перерасчет таможенной пошлины исходя из остаточной стоимости автомобиля в размере 4587482,98 руб.

Письмом Центральной акцизной таможни от 10 сентября 2024 г. № … в удовлетворении требований заявителя отказано.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23 июля 2019 г. № 124 "О таможенном декларировании товаров для личного пользования" (вместе с "Порядком заполнения пассажирской таможенной декларации и совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в пассажирской таможенной декларации") утверждена форма пассажирской таможенной декларации.

Согласно п.п. 22, 29 Порядка в отношении авто- и мототранспортного средства для личного пользования в соответствующих полях графы 5 ПТД указывается в том числе стоимость (в валюте государства-члена, евро или долларах США) и наименование валюты.

Пунктом 60 Порядка установлен определенный порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ПТД.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.1 ст.268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

В силу п. 1 ст. 270 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов.

Таможенные пошлины исчисляются плательщиком таможенных пошлин (п. 1 ст. 53 ТК ЕАЭС).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

В ПТД №…, заполненной таможенным представителем ФИО1, указана стоимость транспортного средства – 5716595,52 руб.

Для определения стоимости транспортного средства подготовлено заключение о стоимости, что соответствует требованиям п. 4 ст. 267 ТК ЕАЭС.

На основании указанной заявителем стоимости определен размер таможенной пошлины, которая уплачена декларантом. Оснований для самостоятельного определения таможенной стоимости транспортного средства у таможенного органа не имелось. Таможенным органом принята таможенная стоимость, заявленная декларантом.

С заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ПТД, ФИО1 в порядке, предусмотренном п.60 Порядка № 124, в таможенный орган, в котором зарегистрирована ПТД, не обращался.

Судом не установлено факта совершения таможенным органом незаконных действий в отношении административного истца. Доказательств нарушения административным ответчиком прав административного истца последним в нарушение требований ст. 226 КАС РФ не представлено, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными действий административного ответчика по установлению таможенной стоимости транспортного средства и таможенной пошлины, обязании их изменить и возвратить административному истцу излишне уплаченные таможенные платежи удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Центральной акцизной таможне об оспаривании действий, обязании изменить таможенную стоимость и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2025 г.

Судья М.В. Невзорова