К делу № 2-380/2023

23RS0012-01-2022-003273-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКЦ» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 13 декабря 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №«...», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 85000 рублей. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. Банк ООО «Сетелем Банк» по договору уступки прав (требований) №«...» от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существовали на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №«...» к договору цессии. Согласно выписке из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №«...» к договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по состоянию на 23.03.2021 года составляла 78289,84 рублей, из которых: 72207,46 рублей – задолженность по основному долгу; 5272,05 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 810,33 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности ответчика с момента возникновения просрочки по состоянию на 23 марта 2021 года. До настоящего времени сумма основного долга ответчика перед истцом не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору №«...» от 17.05.2019 года за период с 19.08.2019 года по 23.03.2021 года в размере 78289 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2548 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, поскольку направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, так как не получает повесток, направляемых судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить заявленный иск в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что путем подписания заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора №«...» (л.д.7-8), между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого сумма лимита составляла 85000 рублей, срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору; срок возврата кредита: 36 платежных периода; процентная ставка – 19,90% годовых. Заемщиком подтверждено получение карты с указанием последних четырех цифр (7779).

Индивидуальные условия договора №«...» содержат: поручение заемщика на перечисление денежных средств на расчетный счет; соглашение о способах взаимодействия по договору; распоряжение на списание денежных средств; заявление на кредит «Сетелем Банк» ООО.

Факт получения займа в размере 85000 рублей ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78289 рублей 84 копейки, из которых, задолженность по основному долгу – 72207 рублей 46 копеек; задолженность по процентам по договору – 5272 рубля 05 копеек; задолженность по неустойкам – 810 рублей 33 копейки.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.01.2019 года по 23.03.2021 года (л.д.15), сомнений у суда он не вызывает, так как является арифметически верным.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №«...», заключенным 23 марта 2021 года между цедентом ООО «Сетелем Банк» и цессионарием ООО «Межрегиональный консалдинговый центр» (МКЦ) (л.д.11-13) цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении №«...» к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения №«...» к договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав от 23 марта 2021 года к договору уступки прав требования (цессии) №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) под номером 533 указан должник ФИО1, кредитный догово𠹫...», дата заключения договора 13.12.2018 года, дата окончания кредитного обязательства – 06.12.2019 года, сумма предоставленного кредита – 85000 рублей, задолженность по основному долгу – 72207,46 рублей; задолженность по процентам по договору – 5272,05 рублей; задолженность по неустойкам – 810,33 рублей; общая задолженность – 78289,84 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО «МКЦ», и его исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78289 рублей 84 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, несмотря на то, что в просительной части искового заявления указан кредитный догово𠹫...» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает это опиской, так как из всех представленных истцом документов, следует, что первоначальным кредитором – ООО «Сетелем Банк» с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный догово𠹫...», по договору уступки прав требования (цессии) №«...», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «МКЦ» права переданы также по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере 2548 рублей 70 копеек суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены понесенные расходы, связанные с обращением в суд, а именно оплатой госпошлины в размере 1252 рубля 74 копейки при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и 1295 рублей 43 копейки согласно платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженность по кредитному договору №«...» от 13.12.2018 года в размере 78289 рублей 84 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2548 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись.