дело № 2а -2240/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Муравьеве А.М.,

с участием административного истца ФИО2,

административного соответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что имеет хронические заболевания, состоит на диспансерном учёте, является инвалидом 2 группы.

*** заведующая здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, имея на руках заключение невролога ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина, в котором указано, что административный истец нуждается в лечении в условиях стационара, дала заключение о том, что при обострившемся заболевании позвоночника административный истец может находится в одиночной камере. Административный истец отмечает, что одиночная камера оборудована только чашей Генуя, отсутствует унитаз и специальный стульчак, что не дает ему возможности сходить нормально в туалет. По 16 часов в сутки он вынужден стоять или сидеть, не имея возможности прилечь, чтобы разгрузить позвоночник. Административный истец передвигается с тростью в специальном корсете. В момент дачи ФИО3 заключения, административный истец вообще не имел возможности самостоятельно двигаться.

Полагает, что ФИО3 поставила под угрозу его жизнь и здоровье, не имея при этом медицинского образования, игнорируя заключение врача невролога ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина, тем самым причинила ему физические и нравственные страдания. Сотрудники учреждения, ссылаясь на заключение ФИО3, говорили ему, что он здоров и может находиться в камере. При этом отмечает, что административный ответчик, действуя намерено, цинично, использовал свое служебное положение. В связи с чем просит признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными и взыскать компенсацию в размере 50 000 руб.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Мурманской области.

Протокольным определением от *** ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

В судебном заседании административный истец требования искового заявления поддержал в полном объёме.

Административный соответчик начальник здравпункта № филиала «Больница» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что административный истец состоит на диспансерном учёте в здравпункте длительное время, на постоянной основе получает амбулаторное лечение. *** был осмотрен на предмет возможности пребывания в штрафном изоляторе, указал на боль в спине, в нижних конечностях, потливость, туман перед глазами. *** ФИО2 было проведено КТ позвоночника, осмотры невролога и нейрохирурга. Указала, что *** на момент осмотра ФИО2 ею было принято решение о том, что он может находится в штрафном изоляторе при условии, что ему будут выданы специальные устройства для отправления естественных нужд. Обратила внимание на то, что *** нейрохирург указал во врачебном осмотре о том, что ФИО2 агравировал, что означает, что он преувеличивал тяжесть своего состояния. Состояние здоровья административного истца удовлетворительное.

*** было проведено заседание центральной врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, согласно заключению которой показаний для содержания ФИО2 в условиях стационара или госпитализации его в ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина не было, в связи с чем он мог продолжить амбулаторное лечение в условиях штрафного изолятора.

Представители административных соответчиков – ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее ПВР ИУ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Исходя из части 1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 119 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка ИУ (далее по тексту ПВР ИУ).

Правила внутреннего распорядка ИУ устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях в отношении находящихся в них осужденных.

ПВР обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст. 117 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья утвержден Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 № 282.

Согласно п.п. 2, 5 Порядка перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения. Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

Из пункта 10 Порядка следует, что при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.

Пунктом 12 Порядка установлено, что после завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 04 года с отбыванием наказания в колонии особого режима в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с *** на основании приговора Кольского районного суда Мурманской области от *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. С *** состоит на профилактическом учете в учреждении в категориях «Осужденные, склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка», «Склонный к нападению на администрацию».

Из представления администрации ИУ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания следует, что *** в ***., находясь без разрешения администрации ИУ в общежитии отряда №, в котором не проживает, оказал неповиновение представителям администрации ИУ, а именно препятствовал выходу из отряда и совершал неоднократные попытки выхватить из рук старшего инспектора ОБ ФИО1 изъятые в ходе проведения внепланового обыска предметы, схватил его за форменную одежду, тем самым осужденный злостный совершил злостное нарушение УПОН, а также нарушил требование п.п. 12.1, 12.4 гл. 2 ПВР ИУ в связи с чем подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** ФИО2 переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия.

Постановлением начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от *** ФИО2 помещен в штрафной изолятор.

Перед помещением в штрафной изолятор административный истец осмотрен заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, что подтверждается представленным в материалы дела медицинским заключением от ***, из которого следует, что ФИО2 жалуется на боль в спине, потливость, туман перед глазами. Телесных повреждений на осужденном не обнаружено, температура 36,6 ?С, давление 120/80, по состоянию здоровья может содержать в условиях ШИЗО, при необходимости выдавать спецоборудование.

Из осмотра невролога ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина от *** следует, что ФИО2 поставлен диагноз ДДЗП, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, ухудшение. Задние протрузии МПД L3-L4, L5-S1. Состояние после перенесенного спондилодисцита L4-L5 от 2019; даны рекомендации: консультация нейрохирурга, лечение в стационаре по месту жительства, мидокалм 150 мг 1т х 3 раза, диклофенак 3,0 в/м №, затем ксефокам 8 мг 1 таб х 2 раза, витамины гр В (В1, В6, В12), омез 20 мг 1 таб х 2 раза, растирание, корсетирование, ортопедический матрац, избегать переохлаждений, физических нагрузок.

Согласно врачебному осмотру нейрохирурга от *** ФИО2 поставлен диагноз: ДДЗП, спондилез, спондилоартроз, состояние после перенесенного спондилодисцита L4-L5 от 2019. Анкилоз тел L4-L5 позвонков. Учитывая жалобы, данные анамнеза и нейровизуализации, оперативное лечение у нейрохирурга не показано.

*** проведено заседание Центральной врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, согласно решению которой показания для экстренной госпитализации в стационары медицинских организаций государственной системы здравоохранения отсутствуют; показания для экстренной госпитализации в терапевтическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России отсутствуют, выполнений рекомендаций врача-невролога ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина от *** могут быть выполнены в амбулаторных условиях.

Решение Центральной врачебной комиссии соответствуют нормам действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушены. Оснований сомневаться в правильности решения Центральной врачебной комиссии не имеется, поскольку иных доказательств, помимо тех, которыми руководствовалась врачебная комиссия при принятии оспариваемого решения, в распоряжение суда представлено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заведующая здравпунктом № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3 назначена на должность заведующей здравпункта – фельдшера, наличие среднего специального медицинского образования с присвоением квалификации фельдшера подтверждается дипломом серии № от ***.

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается, что медицинское освидетельствование ФИО2 при помещении в штрафной изолятор проведено уполномоченным должностным лицом, имеющим соответствующее образование, согласно установленному Порядку, с учётом рекомендаций врачей специалистов, оно подтверждено решением центральной врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ***.

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца или создание препятствий к осуществлению последним его прав и свобод оспариваемым решением не установлено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ФИО2 действиями административных ответчиков нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Доводы ФИО2 о том, что неправомерные действия административных ответчиков причинили ему страдания, суд также находит несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО3, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева