ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Пантюхиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» о признании недействительным условий кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интаймфинанс» о признании недействительным условий кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она (истец) заключила договор микрозайма № с ООО «ИнтаймФинанс», по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу заем в размере 9 000 рублей. Обязательства по договору ФИО1 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ при отказе в ипотечном кредите, ею был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «НБКИ», где в раздел «действующие кредитные договоры» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве с ООО «Интаймфинанс» в сумме 9 000 руб. и о наличии просрочки по договору с ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ее представитель ФИО6 направила требование о предоставлении сведений и расчета задолженности, а также просила предоставить копию договора потребительского кредита (займа) и расчет задолженности, просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В ответ на требование ООО «Интаймфинанс» представило ответ, где указало, что по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 459 000 руб., из которых: 9 000 руб. – сумма займа, 450 000 руб. – сумма процентов за пользование займом. Ответа о предоставлении копии договора займа не поступило.

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления завышенного процента займа.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу в соответствии со ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по Тульской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Интаймфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил. В представленных ранее возражения указал, что возражает относительно удовлетворения заявленных требований, просит в иске отказать.

Исходя из положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интаймфинанс» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 9 000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа (далее – договор займа) сумма займа предоставлялась заемщику сроком на 17 дней с даты предоставления займа заемщику, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день (дату) возврата займа, указанный в п. 4 настоящего Информационного блока, составляет 730 процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Согласно п. 6 договора займа в рамках договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом, размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 12 060 рублей 00 копеек. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом – семнадцатый день с даты предоставления займа заемщику.

В п. 13 договора займа ФИО1 согласилась с тем, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

ООО «Интаймфинанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 займ в сумме 9 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Однако в установленный договором займа срок ФИО1 не возвратила ООО «Интаймфинанс» сумму займа и проценты за пользование займом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

На дату заключения сторонами договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу и действовал Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пунктами 8-10 статьи 6 которого установлено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночные значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период (квартал) и предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) устанавливаются ЦБ РФ и публикуются на официальном сайте ЦБ РФ www.cbr.ru.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для заключаемых в III квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определялось Банком России в размере 605,213 % годовых.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет 806,951% годовых (605,213% х 1/3 + 605,213% =806,951%).

В данном случае размер процентной ставки в период пользования суммой займа сверх срока, превышает установленные Банком России среднерыночные значения более чем на одну треть и явно свидетельствует о злоупотреблении займодавцем правом свободы договора.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

Учитывая, что при заключении договора микрозайма кредитор действовал недобросовестно, злоупотребил правом свободы договора, условия оспариваемого договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Интаймфинанс», устанавливающие процентную ставку за пользование займом по истечении срока действия договора займа, подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в данном случае размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 3 000 руб. (требование неимущественного характера).

Учитывая положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ООО «Интаймфинанс» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере – 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интаймфинанс» о признании недействительным условий кредитного договора, удовлетворить.

Признать условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Интаймфинанс» недействительным в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора займа.

Взыскать с ООО ««Интаймфинанс»» ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий