Дело № 2а-1817/2022
УИД 24RS0024-01-2022-002085-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09ноября 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Охроменко С.А.,
при секретаре Горбуновой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что ООО МФК «Джой Мани» в ОСП по г. Канску и Канскому району был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 18 130,50 руб., с должника ФИО2 на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об объединении исполнительных производств не получал.Вместе с тем, по состоянию на дату подачи иска, задолженность должника перед взыскателем не погашена, что по мнению истца связано с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая с целью установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства не проводила достаточный, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществляла должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрашивала всю необходимую информацию в отношении должника, не совершила весь комплекс мер принудительного характера, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностьюустановить местонахождение должника, его имущества. Указывая на данные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО1, выраженное по неприятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по неприятию решения о вызове должника, по принятию решения об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований.
Представитель административного истца ОООМК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при обращении с иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, представила отзыв на иск, по тексту которого возражала относительно административных исковых требований, просила в иске отказать.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзыва, возражений на иск не представил.
Заинтересованные лицаОСП по г. Канску и Канскому району,ФИО2,судебные приставы-исполнители ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений, отзыва не представили.
Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных сторон.
Исследовав письменные материалы дела, в том числе приобщённые копии исполнительного производства, суд полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, по следующему.
Исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации (ч.1 ст.46 Конституции РФ).
Судебная защита прав и свобод, гарантируется каждому (ст.46 Конституции РФ).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона)).
Статьей ст.4 Закона, предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (ч.1, 4 ст.14 Закона).
В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в том числе обращать взыскание на денежные средства принадлежащие должнику ч.1 ст.64 ФЗ Закона).
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец выражает несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя, связанного с невыполнением в полной мере исполнительных действий, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 18.04.2022.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.36 ч.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как достоверно установлено в судебном заседании, га принудительном исполнении находился в ОСП по г.Канску и Канскому району судебный приказ 2-3149/38/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Джой Мани»задолженности в размере 18 130,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «Джой Мани» денежных средств в размере 18 130,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было присоединено в сводное исполнительное производство 138904/19/24065-СД.
Копии постановлений, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в личный кабинет взыскателю, административному истцу, через систему ЕПГУ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, постановления доставлены и прочитаны взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом системы.
В рамках указанного исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, УПФ РФ, кредитные организации, банки о документах удостоверяющих личность, месте регистрации, наличии денежных средств и имущества зарегистрированного на должника, месте работы и получения дохода.
В установленный законом срок получены ответы на все запросы.
По результатам полученных ответов установлено, что должник зарегистрирован по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу: <адрес>, должник не установлен, со слов жителя квартиры, должник ФИО2 не проживает, квартира в собственности более 10 лет. Соседям информация о должнике неизвестна, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ,24.03.2021вынесеныпостановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ООО «ХКФ Банк»,ПАО «МТС Банк», ПАО ФК Открытие, ПАО «Совкомбанк»,ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление овременном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства отправлены взыскателю и получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом с номером отслеживания 66360075214495, то есть ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя направленных на принудительное исполнение судебного акта, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, поэтому оснований полагать, что ответчиком допущено бездействие, в виде не проведения полного комплекса исполнительных действий, в том числе по не принятию мер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; по проверке имущественного положения должника по месту жительства; направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; по установлению имущества зарегистрированного на супруга должника; направлению запросов о месте жительства/регистрации должника, не имеется.
Также произвести действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника не предоставляется возможным, так как согласно сведениям, представленным Канскимтерриториальным отделом ЗАГС, сведения о заключенных и расторгнутых браков не имеется.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем проводилась работа по исполнительному производству возбуждённому в пользу взыскателя ООО МФК «Джой Мани», в частности было обращено взыскание на денежные средств должника находящиеся в банках, был ограничен выезд за пределы Российской Федерации; а также сделан запрос в территориальный отдел ЗАГС и отдел по вопросам миграции, то есть проведен комплекс мер способствующих понуждению должника исполнить обязательства перед взыскателем, в связи с чем, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к принудительному исполнению несостоятельны, противоречат установленным судом обстоятельствам, с учетом представленных в материалы дела доказательствам стороной ответчика.
Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований считать их недостаточными не имеется.
В рамках рассматриваемого дела административным ответчиком ОСП по г.Канску представлены материалы исполнительного производства №-СД, согласно которому судебным приставом-исполнителем проводилась работа по исполнительному производству, в связи с чем, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер к принудительному исполнению судебного решения несостоятельны, противоречат обстоятельствам дела и представленным документам.
Проанализировав материалы исполнительного производства, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований истца и о возложении обязанности отменить постановление обокончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа и применить все необходимые меры принудительного исполнения, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что окончание ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, возможность взыскания по которому административным истцом в настоящее время не утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в требованиях надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Джой Мани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 23.11.2022.
Судья: Охроменко С.А.