Судья Михеев Н.С. 2а-294/2023

УИД 35RS0004-01-2023-000642-11

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2023 года № 33а-5005/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 10 августа 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Белозерского района Вологодской области, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, просила признать несоответствующим законодательству ответ прокуратуры от 24 апреля 2023 года; привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика администрацию Белозерского муниципального округа Вологодской области; признать незаконным преобразование органов местного самоуправления на территории Белозерского района, отменить незаконное создание казенных учреждений и назначить выборы.

Определением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 10 августа 2023 года административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным преобразование органов местного самоуправления и создание казенных учреждений на территории Белозерского муниципального округа Вологодской области возвращено административному истцу в связи с неподсудностью разрешения данного спора. Административному истцу разъяснено право на обращение с данным административным исковым заявлением в Вологодский областной суд. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в административном деле в качестве административного ответчика администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, полагая его незаконным. Утверждает, что оспариваемые решения не являются нормативными правовыми актами.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен названным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, территориальная подсудность административного дела, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Из материалов дела следует, что судья первой инстанции, приняв административный иск ФИО1 к производству суда, руководствуясь статьей 20, пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагая, что требования административного истца ФИО1 о признании незаконным преобразование органов местного самоуправления и создание казенных учреждений на территории Белозерского муниципального округа Вологодской области не подсудны Белозерскому районному суду Вологодской области, поскольку такие требования подлежат рассмотрению Вологодским областным судом, разрешил в судебном заседании вопрос о возращении административного иска заявителю. Вместе с тем, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства административного истца, отказав в привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, признавая вывод судьи районного суда о наличии правовых оснований для возвращения административного иска в части требований о признании незаконным преобразование органов местного самоуправления и создание казенных учреждений на территории Белозерского муниципального округа Вологодской области, противоречащим процессуальному закону, поскольку судьей не учтено, что вышеприведенными нормами не предусматривается возможность возврата административного иска после его принятия к производству суда.

Кроме того, следует отметить, что выводы суда о неподсудности части заявленных в иске требований Белозерскому районному суду являются преждевременными.

Круг административных дел, подлежащих рассмотрению в качестве суда первой инстанции областными и равными им судами, определен в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. К их числу относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований (пункт 2 части 1).

Между тем, анализ материалов дела в настоящее время не позволяет достоверно установить какой конкретно нормативный правовой акт является предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали основания для вынесения определения о возвращении административного искового заявления.

На основании изложенного, полагаю, что определение суда постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 10 августа 2023 отменить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева