РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Антарес» – ФИО1, действующего на основании доверенности №01-2021 от 11 января 2021 года и диплома серии АВС №0902604 от 01 июля 1997 года,

представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО2, действующего на основании доверенности №Д-62907/23/629-МН от 15 февраля 2021 года и диплома серии ВСГ №3679769 от 09 июля 2010 года,

при ведении протокола помощником судьи Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования административное дело №2а-2305/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-001497-78) по административному исковому заявлению ООО «Антарес» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4, Отделению судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антарес» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, Отделению судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных административных исковых требований, что в отделении судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Антарес» задолженности по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антарес» получило в Отделении судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области сводку по исполнительному производству № в отношении должника ФИО6, а также реестр электронных запросов в регистрирующие органы и кредитные организации с ответами на запросы.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3 направила запрос в ГИБДД МВД России, из ответа на который следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности у должника ФИО5 имеется транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 17 дней с даты получения сведений о наличии у должника транспортного средства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, в производстве которой находилось исполнительное производство, своевременно не произвела арест указанного транспортного средства, не изъяла его у должника и не передала его на реализацию с целью погашения заложенности перед взыскателем.

Очередной запрос в ГИБДД МВД России был направлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, после чего из ГИБДД МВД России поступил ответ об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащее должнику ФИО5, было снято с регистрационного учета и выбыло из собственности должника.

Тем самым судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3 совершила незаконное бездействие, в результате которого в ходе исполнительного производства произошло отчуждение транспортного средства, принадлежащего должнику, третьим лицам.

В результате допущенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3 бездействия были нарушены права взыскателя ООО «Антарес» на получение присужденных судом денежных средств за счет реализации имущества, принадлежащего должнику.

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в не совершении в рамках исполнительного производства № действий по аресту транспортного средства должника, обращению на него взыскания и передачи его для дальнейшей реализации с целью погашения задолженности перед взыскателем ООО «Антарес».

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4, представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного истца ООО «Антарес» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и сам определяет необходимый комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Изучив административное исковое заявление, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Антарес».

Из сводки по исполнительному производству № следует, что данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3 и ФИО4

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4 направила запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был получен ответ из ГИБДД МВД России, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности у должника ФИО5 имеется транспортное средство №, государственный регистрационный номер №.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, было вынесено судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления копий данного постановления сторонам исполнительного производства и в ГИБДД МВД России, совершения действий по аресту транспортного средства должника, обращению на него взыскания и передачи его для дальнейшей реализации с целью погашения задолженности перед взыскателем, материалы исполнительного производства № не содержат.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются: материалами административного дела № и копиями материалов исполнительного производства №.

Оценивая исполнительные действия, совершенные судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, в производстве которых находилось исполнительное производство №, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями не был принят установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, в частности, располагая с ДД.ММ.ГГГГ информацией о наличии у должника ФИО5 в собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, судебные приставы-исполнители не совершили действия по аресту транспортного средства должника, обращению на него взыскания и передачи его для дальнейшей реализации с целью погашения задолженности перед взыскателем, что свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей. Эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа и защиты интересов взыскателя, не проводилось, количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства.

Предусмотренная статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе, ареста транспортного средства должника, обращения на него взыскания и передачи его для дальнейшей реализации с целью погашения задолженности перед взыскателем, в рамках исполнительного производства №, административными ответчиками не представлено.

Учитывая длительность нахождения исполнительного документа на исполнении‚ отсутствие фактического взыскания суммы задолженности‚ суд приходит к выводу о том‚ что данное бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает права и законные интересы взыскателя на полное‚ правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного‚ суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, в производстве которого находится исполнительное производство №, наложить арест на транспортное <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, зарегистрированное за ФИО5, обратить взыскание на данное транспортное средство и передать его для дальнейшей реализации с целью погашения задолженности перед взыскателем ООО «Антарес» в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения была получена представителем административного истца 22 марта 2023 года в Отделении судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

Настоящее административное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «Антарес» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4, Отделению судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО4, выразившееся в не осуществлении в полном объеме исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно: не совершении в рамках исполнительного производства № действий по аресту транспортного средства должника, обращению на него взыскания и передачи его для дальнейшей реализации с целью погашения задолженности перед взыскателем ООО «Антарес».

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, в производстве которого находится исполнительное производство №, наложить арест на транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № зарегистрированное за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес> обратить взыскание на данное транспортное средство и передать его для дальнейшей реализации с целью погашения задолженности перед взыскателем ООО «Антарес» в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись- С.В. Бородина

Копия верна. Судья С.В. Бородина