УИД: 91RS0014-01-2024-001707-43
Дело № 2а-444/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Септаровой Л.И.,
с участием: заместителя прокурора Попова А.С., представителя ответчика Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кировская средняя общеобразовательная школа» <адрес> Республики Крым ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым административное дело по административному иску прокуратуры <адрес> Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кировская средняя общеобразовательная школа» <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица <адрес> Республики Крым, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, Министерство образования, науки и молодёжи Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым, Управление образования администрации <адрес> Республики Крым, о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с административным иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кировская средняя общеобразовательная школа» <адрес> Республики Крым (далее - МБОУ «Кировская СОШ»), в котором, с учетом поданных уточнений, просит признать незаконным бездействие ответчика по обеспечению безопасных условий получения образования в здании, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика провести капитальный ремонт здания общеобразовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, за исключением спортивного зала и пищеблока, в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> Республики Крым проведена проверка в деятельности МБОУ «Кировская СОШ». Проведенным обследованием технического состояния МБОУ «Кировская СОШ» установлены многочисленные дефекты, а именно трещины, в том числе сквозные, по фасаду здания (наружным ограждающим конструкциям), отслоение штукатурки, вертикальные трещины на фундаменте здания, цоколе, частично отсутствует отмостка. Кроме того, на стенах видны трещины (маяки для мониторинга раскрытия трещин в некоторых местах разрушены), частично отсутствует отмостка, оконные проемы со следами затекания атмосферных осадков, образования коррозии, на внутренних поверхностях стен и потолков усматриваются вертикальные и горизонтальные трещины, в том числе сквозные, потолки и стены со следами затекания атмосферных осадков, образования коррозии, допускаются дефекты и частичные повреждения парапета под кровлей. Таким образом, при нахождении в общеобразовательном учреждении не обеспечено безопасное пребывание в нем обучающихся и иных лиц. В ходе проведения проверки выявлены нарушения санитарно - эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности объекта. На объекте имеются неисправности в работе системы автоматической пожарной сигнализации, а также не проведено техническое обслуживание и ремонт системы автоматической пожарной сигнализации. Непринятие всех мер по капитальному ремонту здания, а также мер пожарной безопасности со стороны ответчиков представляет угрозу для жизни и здоровья лиц, посещающих МБОУ «Кировская СОШ», в том числе и несовершеннолетних, в связи с чем прокуратура обратилась в суд с настоящим административным иском.
Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым – Попов А.С. в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель МБОУ «Кировская СОШ» ФИО1 не возражала против удовлетворения иска, указав что бюджет учреждения является дотационным и нарушения будут устранены при поступлении денежных средств.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Республики Крым в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вопросы проведения капитального ремонта МБОУ «Кировская СОШ» отнесены к полномочиям органа местного самоуправления.
Иные участники процесса в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Частью 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.
В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 стати 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также факт соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие), порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МБОУ «Кировская СОШ» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является предоставление основного общего образования.
Согласно уставу МБОУ «Кировская СОШ» по своей организационно-правовой форме является бюджетным учреждением, по типу образовательной организации – общеобразовательное учреждение, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, которым владеет, пользуется в пределах, установленных законом, в соответствии с целями деятельности, назначением этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в частности, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона №273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу части 7 статьи 28 Федерального закона №273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 Федерального закона №273-ФЗ охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении.
По смыслу правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, необходимость защиты жизни и здоровья граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций или угрозе их возникновения - учитывая, что жизнь человека является высшей ценностью, без которой реализация гражданских, экономических, социальных и иных прав становится во многом бессмысленна, - предполагает осуществление государством правового регулирования, адекватного возникающим и нуждающимся в предотвращении угрозам, исходя из его важнейшей конституционной обязанности, состоящей в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию конструкции здания лит. А, А3 МБОУ «Кировская СОШ» по адресу: <адрес>, в корпусе школы лит.А выявлены конструкции, относящиеся к категории ограниченно-работоспособное состояние; в двухэтажной пристройке к учебному корпусу лит.А3 выявлены конструкции, состояние которых аварийное.
Установлено, что фундаменты лит. А - ограниченно-работоспособное состояние, категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены либо дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).
Категория технического состояния грунтов основания и фундаментов лит. А в осях 1-2/А-Г близкое к аварийному, характеризующаяся повреждениями и деформациями, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами и деформациями, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
Фундаменты лит. А3 - аварийное техническое состояние; стены лит. А - ограниченно-работоспособное состояние; стены лит. А3 - аварийное техническое состояние; перекрытия лит. А - ограниченно-работоспособное состояние; перекрытие лит. А3 - аварийное техническое состояние; перегородки лит. А - в осях 1-3/А-Г ограниченно-работоспособное состояние; парапеты под кровлей по продольным стенам лит. А – ограниченно-работоспособное состояние; лестница в лит. А3 в осях 1-2 - аварийное техническое состояние; лестница в лит. А в осях 6-7 - работоспособное состояние; кровля лит. А - работоспособное состояние; кровля лит. АЗ - ограниченно-работоспособное состояние.
В техническом заключении сделан вывод о том, что без капитального ремонта здания школы с одновременным проведением противоаварийных мероприятий, затрагивающих отмостку, фундаменты, стены, перегородки и перекрытия повреждения будут нарастать, что может привести к полной потери их несущей способности
Состояние объектов в данном заключении определено на основании ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения», согласно которому под ограниченно-ограниченно-работоспособным техническим состоянием следует понимать категорию технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).
Под аварийным состоянием следует понимать категорию технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.
Суд признает представленное заключение надлежащим доказательством по делу, оснований, указывающих на недостоверность проведенного исследования или ставящих под сомнение его выводы, материалы дела не содержат.
Выявленное состояние здания образовательного учреждения свидетельствует о не обеспечении административным ответчиком безопасных условий для обучающихся и сотрудников учреждения в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими безопасность их жизни и здоровья.
Вопреки требованиям статьи 226 КАС административным ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, поскольку все требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности лиц, то исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор по заявлениям в защиту интересов неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Каких-либо издержек, связанных с рассмотрением дела, сторонами не понесено, а потому они не распределяются и относятся на счет бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Административный иск заместителя прокурора <адрес> Республики Крым, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кировская средняя общеобразовательная школа» <адрес> Республики Крым по обеспечению безопасных условий получения образования в здании, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кировская средняя общеобразовательная школа» <адрес> Республики Крым провести капитальный ремонт здания общеобразовательного учреждения, за исключением спортивного зала и пищеблока данного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Кузьмин
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.