Дело №12-257/2013
УИД: 61RS0008-01-2023-001717-95
РЕШЕНИЕ
11 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.06.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку никакой кражи 05.04.2023 не совершала. В материалах дела нет доказательств ее вины, скриншоты и видеозапись из магазина за 05.04.2023, представленные представителем потерпевшего в суд, не могут являться доказательствами того, что именно ФИО1 совершила административное правонарушение. Утверждает, что 05.04.2023 действительно была в указанном магазине, брала с полок товар, однако это были не те товары, которые указал представитель потерпевшего. При этом никогда бы не стала брать дорогие конфеты. Те товары, которые брала, складывала в корзину. Однако из-за огромной очереди у касс магазина решила не осуществлять покупку и корзину с выбранным товаром оставила в торговом зале. Судом не был принят во внимание тот факт, что ФИО1 задержали в указанном магазине, только 08.04.2023 и только на основании имеющейся записи, которая не может служить доказательством ее вины.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Ростова-на-Дону от 07.06.2023.
Явившийся в судебное заседание ФИО1 поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, просила суд ее удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 05.04.2023 в 18 час. 20 мин. находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 путем свободного доступа совершила тайное хищение товара на сумму 1713,96 рублей, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина ФИО1 заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать обязанность в области охраны собственности, судом не установлены, ФИО1. – не представлены.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2023 61 №862836 объяснением представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.04.2023; рапортом должностного лица от 08.04.2023; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом об административном задержании от 08.04.2023 61№1228, видеозаписью административного правонарушения, на которой запечатлено как ФИО1 входит в магазин, берет с полок товар, а затем покидает магазин, не оплатив указанный товар.
Оснований для сомнений в правильности выводов о доказанности факта совершения ФИО1 мелкого хищения при указанных выше обстоятельствах не имеется. Объективных сведений, опровергающих выводы, приведенные в обжалуемом судебном акте, не имеется
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.
Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов не установлено, они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и в соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины ФИО1, не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с применением минимальной меры наказания.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 задержали в указанном магазине, только 08.04.2023 и только на основании имеющейся записи, которая не может служить доказательством ее вины, несостоятелен и по существу сводится к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.06.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.
Судья Ярошенко А.В.