УИД 38RS0031-01-2025-001657-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

05.05.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

с участием старшего помощника прокурора Иркутского района Склярова С.С., законного представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2146/2025 по иску прокурора Иркутского района в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Прокурор Иркутского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 по заявлению его законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., перечислив их на банковский счет законного представителя несовершеннолетнего ФИО2

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО2 обратилась в прокуратуру с заявлением об оказании помощи по судебной защите прав ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в связи с причинением ему телесных повреждений в результате нападения собаки, принадлежащей ФИО3 Ребенок перенес физические и нравственные страдания от укусов собаки. В возбуждении уголовного дела по факту нападения собаки отказано.

По мнению прокурора, ответственность за причиненный моральный вред в связи с причинением вреда здоровью ребенка лежит на ответчике, не обеспечившем должное содержание животного.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; прокурор и законный представитель материального истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

В судебном заседании старший помощник прокурора Иркутского района Скляров С.С., законный представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Выслушав пояснение старшего помощника прокурора и законного представителя ребенка, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что ФИО2 как законный представитель ФИО1, обратилась в прокуратуру Иркутского района с заявлением, в котором просил оказать помощь в судебной защите интересов ее несовершеннолетнего сына в связи с юридической неграмотностью.

Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд с иском о взыскании в пользу несовершеннолетнего ребенка компенсации морального вреда, причиненного нападением собаки.

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 13 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (часть 4).

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных (пункт 1 части 5).

Таким образом, собака является объектом гражданских правоотношений, владелец собаки несет ответственность за ущерб, причиненный его животным.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1, **/**/**** года рождения, является сыном ФИО2

Постановлением от **/**/**** инспектора ОДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, зарегистрированным КУСП № от **/**/****, по факту нападения **/**/**** собаки, принадлежащей ФИО3, на несовершеннолетнего ФИО1 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьями 115, 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления следует, что на несовершеннолетнего ФИО1, **/**/**** года рождения, недалеко от детской площадки по .... напала принадлежащая ФИО3 собака, которая находилась на улице без намордника и поводка.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде глубоких ссадин с отеком мягких тканей и кровоподтеком в области левой голени. Данные повреждения образовались от воздействия твердых предметов с четко ограниченной поверхностью взаимодействия, могли быть в результате укуса собаки, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

**/**/**** ФИО1 получил консультацию травматологом ОГАУЗ «ГИМДКБ», ему диагностированы укушенные ссадины правой голени, ушиб голени, рана обработана раствором антисептика, наложена асептическая повязка, рекомендовано наблюдение у хирурга, перевязки в поликлинике по месту жительства, обезболивающие, прикладывание холода, ограничение физических нагрузок на две недели.

В судебном заседании ФИО2 дополнительно пояснила, что уколы от бешенства ребенку не ставили, поскольку открытых ран и непосредственного контакта кожи со слюной собаки не было; швы не накладывались.

Учитывая изложенное, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт нападения **/**/**** собаки, принадлежащей ФИО3, на несовершеннолетнего ФИО1, причинение ему травм, оцененных как не причинившие вреда здоровью.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом характера причиненных ребенку физических и нравственных страданий в результате причинения травм укусом принадлежащей ответчику собаки, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, фактических обстоятельств происшествия, отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ~~~ руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского района государственная пошлина в размере ~~~ руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Иркутского района в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере ~~~ руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере ~~~ руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.05.2025.