№2а-2232/2022
УИД 76RS0010-01-2022-002904-14 Изг. 09.01.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский райсуд Ярославской области в составе
Председательствующего Демича А.Н.,
при секретаре Пракопьевой И.Ю.,
с участием административного истца- ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, административного ответчика- судебного пристава ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области – ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным требования судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. По делу принято новое решение.
«Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, из состава земель лесного фонда в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л. д. 9-14), путем сноса кирпичного дома в <адрес>.
Считать заключение кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью решения».
В адрес ФИО1 поступило требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения указанного выше судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок, из состава земель лесного фонда в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л. д. 9-14), путем сноса кирпичного дома в <адрес>.
Административный истец полагает указанное требование незаконным. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположен по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в ЕГРН в порядке «лесной амнистии» внесены сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, также уточнены границы земельного участка из состава земель лесного фонда (к.н. №). Указанная информация направлялась административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, направил представителя по доверенности ФИО2, которая заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении доводам. Дополнительно указала, что ФИО1 в настоящее время не занимает территорию земельного участка из состава земель лесного фонда. Его земельный участок не пересекается с земельным участком из состава земель лесного фонда, относится к землям населенных пунктов.
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что оспариваемое требование было направлено должнику в рамках осуществления действующего исполнительного производства.
Административный ответчик- УФССП России по Ярославской области ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, просило в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованные лица- Департамент лесного хозяйства Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, Департамент лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.
Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-157/2014, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При этом, в силу положений ч.2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3)подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
В соответствие с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона Об исполнительном производстве).
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 13 ГПК РФ).
Судом установлено, что решением Борисоглебского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Департамента лесного хозяйства Ярославской области к ФИО1 об обязании освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1472942 +/- 6784 кв.м., по адресу<адрес>, относящегося к землям лесного фонда, путем сноса самовольно построенного кирпичного дома; встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м. по адресу: <адрес> по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО5; исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1472942+/- 6 784 кв.м., по адресу: <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 02.04.2015 года решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 26.12.2014 года отменено с принятием по делу нового решения, которым на ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель лесного фонда в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от 22.11.2013 года путем сноса кирпичного дома в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 7). Предмет исполнения по исполнительному производству: Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, из состава земель лесного фонда в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л. д. 9-14), путем сноса кирпичного дома в <адрес>.
Исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении, требования исполнительного документа фактически не исполнены.
Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположен по адресу: <адрес>, является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1
Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда, находится в собственности Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области направлено требование ФИО1 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить вышеуказанное требование исполнительного документа (л.д. 8 – оборот).
По мнению административного истца, указанное требование судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку он не занимает земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления в порядке «лесной амнистии» внесены сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО5, также уточнены границы земельного участка с кадастровым номером №.
Вышеуказанную информацию ФИО1 направлял в адрес ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области (л.д. 8).
В силу ст. 13 и ст. 1 ГПК РФ установленные вышеуказанным судебным актом (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) обстоятельства являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.
Указанным судебным постановлением было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № является самовольно занятой ФИО1 и находится на территории земельного участка лесного фонда.
Поскольку вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, то они подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. С учетом изложенного, указанное судебное постановление должно быть исполнено ФИО1
Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области от 18.09.2022 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Демич