Гр. дело № 2-268/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000495-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 30 июня 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Минеевой Е.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Собинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Собинский межрайонный прокурор Коновалов В.А., действующий в защиту интересов ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 268 650,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно - телекоммуникационных технологий. В период времени с 14 час. 16 мин. 05.10.2023 до 13 час. 34 м 07.10.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, корыстных побуждений, представивших сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, путем обмана, под предлогом сохранности денежных средств на резервном лицевом счете, совершило хищение денежных средств на общую сумму 1 484 650 руб., принадлежащих ФИО1, которые последний внес через терминал оплаты по «QR коду» и счету ООО НКО «Юмани», указанных неустановленным лицом. В результате противоправных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1 484 650 руб., что является особо крупным размером. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в связи с совершением неустановленными лицами мошеннических действий в отношении ФИО1 06.10.2023 на банковскую карту (счет <данные изъяты>), оформленную на имя ФИО2 года рождения, перечислены денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 268 650,00 руб. При этом ФИО2 не принял меры к возврату денежных средств собственнику, имел возможность ими распоряжаться. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного №, в том числе ответом из банковской организации «Почта Банк».Материальный истец каких-либо обязательств между ним и ФИО2 не имел. Факт возврата истцу денежных средств документально не подтверждается. Таким образом действия ФИО2 повлекли его неосновательное обогащение за счет средств ФИО1 на сумму 268 650,00 руб., которые в силу закона подлежат взысканию в пользу последнего.

Представитель истца помощник прокурора Тарбагатайского района РБ Минеева Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Процессуальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания, надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законе установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договор банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Материалами дела установлено, что следователем СО МО МВД России по Собинскому райе 08.10.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по данному уголовному делу 08.10.2023 признан ФИО1, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14 час. 16 мин. 05.10.2023 до 13 час. 34 м 07.10.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, корыстных побуждений, представивших сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, путем обмана, под предлогом сохранности денежных средств на резервном лицевом счете, совершило хищение денежных средств на общую сумму 1 484 650 руб., принадлежащих ФИО1, которые последний внес через терминал оплаты по «QR коду» и счету ООО НКО «Юмани», указанных неустановленным лицом.

В результате противоправных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1 484 650 руб., что является особо крупным размером.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в связи с совершением неустановленными лицами мошеннических действий в отношении ФИО1 06.10.2023 на банковскую карту (счет № 40817810200330961107), оформленную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечислены денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 268 650,00 руб.

При этом ФИО2 не принял меры к возврату денежных средств собственнику, имел возможность ими распоряжаться.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного № 12301170012000419, в том числе ответом из банковской организации «Почта Банк».

Как указывает материальный истец каких-либо обязательств между ним и ФИО2 не имелось. Факт возврата истцу денежных средств документа не подтверждается.

Таким образом действия ФИО2 повлекли его неосновательное обогащение за счет средств ФИО1 на сумму 268 650,00 руб., которые в силу закона подлежат взысканию в пользу последнего.

Согласно выводам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенным в определении от 20.12.2022 № 88-26884/2022 по делу № 2-50/2022, при рассмотрении судом дел о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 119 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

При этом гражданско-правовое законодательство не предусматривает обязанности предоставлять в качестве доказательств сведений о совершении процессуальных действий в отношении лица, на чей счет истцом переведены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Собинский межрайонный прокурор обращается в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1 г.р., на основании заявления указанного лица, обратившегося в межрайонную прокуратуру, который сам в силу возраста, сложившейся трудной жизненной ситуации, отсутствия юридического образования, не имеет возможности самостоятельно защищать свои права в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 060,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Собинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 268 650,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 060,00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 30.06.2025.

Судья М.Т. Ильина