< >
Дело № 2 – 4275/2025
УИД 35RS0001-01-2025-003871-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
30 сентября 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,
при секретаре Серебряковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» к ФИО1, Й. о возмещении имущественного вреда,
установил:
ООО «Мастер плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 284 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 9 538 рублей.
Требования мотивированы тем, что 04.03.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, и автомобиля BMW 3200d, гос.номер №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.03.2024 в столкновении виновата ФИО1 ООО «Мастер плюс», как собственник автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. 16.04.2024 между обществом и индивидуальным предпринимателем Е., был заключен договор на проведение технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 05.06.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, на дату дорожно – транспортного происшествия по рыночным ценам на детали, материалы и работы составляет 684 600 рублей. 06.11.2024 САО «ВСК» выплатило ООО «Мастер плюс» сумму страхового возмещения в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей. Указано, что в силу статей 15, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию разница между выплаченной страховой компанией суммой и фактической стоимостью ремонта транспортного средства. 12.11.2024 ООО «Мастер плюс» направило в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.08.2025 привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО2
30.09.2025 представитель ООО «Мастер плюс» по доверенности Ц. представила заявление об уточнении требований, дополнительно просила взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика 6 000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Мастер плюс» не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04.03.2024 в 17 часов 30 минут возле <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим Й. на праве собственности автомобилем BMW 320d, гос.номер №, при развороте вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего допустила столкновение с принадлежащим ООО «Мастер плюс» на праве собственности автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер №, под управлением У.
Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 04.03.2024 привлечена ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а владельца автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, по договору ОСАГО в САО «ВСК», в связи с чем 10.04.2024 представитель ООО «Мастер плюс» по доверенности К. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем перечисления суммы страхового возмещения на банковский счет.
На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 05.11.2024, акта о страховом случае от 05.11.2024 по платежному поручению № 23644 от 06.11.2024 САО «ВСК» выплатило ООО «Мастер плюс» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № индивидуального предпринимателя Е. от 05.06.2024 стоимость ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, на дату дорожно – транспортного происшествия по рыночным ценам на материалы и работы составляет 684 600 рублей.
Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от 05.06.2024, поскольку оно составлено компетентным лицом, является полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, ответчики ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявляли.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая фактические обстоятельства дела, положения норм действующего законодательства, вину водителя автомобиля BMW 320d, гос.номер №, в дорожно – транспортном происшествии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1, управлявшей транспортным средством на законном основании, в пользу ООО «Мастер плюс» материального ущерба в размере 284 600 рублей.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 6 000 рублей, государственной пошлины – 9 538 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» (< >) к ФИО1 (< >) о возмещении имущественного вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» материальный ущерб в размере 284 600 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 6 000 рублей, государственной пошлины – 9 538 рублей.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мастер плюс» к Й. (< >) о возмещении имущественного вреда – отказать.
В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07.10.2025.
Судья < > Е.Ю. Михайлова