дело № 2-3945/2022 (43RS0003-01-2022-004789-17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Шашок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3945/2022 по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указали, что {Дата} между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная линия в размере 1060765,00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает плату за пользование кредитом по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России действующей на день заключения договора. При наличии просроченной задолженности подлежит начислению плата за обслуживание клиентов, в размере, установленном в Тарифах комиссионного вознаграждения. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита между банком и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}, согласно которому в залог банку передана квартира, (Данные деперсонифицированы).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняла, образовалась задолженность.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме в сумме 2312001,54 руб., в том числе: основной долг – 1054487,31 руб., проценты – 53393,35 руб., плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности – 1203911,07 руб., требования банка – 209,81 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 19760 руб.; расходы на оценку – 2500 руб.; плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 10000 руб. в день за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 22,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей (Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 12560000 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от {Дата} о предоставлении кредитного продукта, между ПАО «Норвик банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор об установлении кредитного лимита {Номер} от {Дата}, на основании которого заемщику установлен кредитный лимит в сумме 1060765 руб. Срок действия договора установлен до полного исполнения всех предусмотренных обязательств заемщика. Срок возврата кредита определяется моментом востребования банком согласно Общим условиям договора об установлении кредитного лимита.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора размер процентов за пользование кредитом составляет 17% годовых на проведение безналичных операций. На проведение операций по снятию наличных: с даты установления кредитного лимита и до наступления 6-й даты платежа – 24% годовых, 17% годовых на проведение операций по снятию наличных с даты, следующей после 6-й даты платежа и до дня прекращения действия договора.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем размещения на счете суммы обязательного платежа -1,5% от задолженности по договору на дату расчета в дату платежа-21 число каждого месяца.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 13 индивидуальных условий договора об установлении кредитного лимита в виде платы за пользование просроченной к возврату суммой кредита, по повышенной ставке равной ежемесячной плате за пользование денежными средствами, установленной договором, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

При заключении договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования в рамках программы «Карта с кредитным лимитом «Максимум», которые включают в себя Тарифы Банка, Программу кредитования «Карта с кредитным лимитом «Максимум» и Договор о комплексном банковском обслуживании, о чем свидетельствует его подпись. Условия договора заёмщиком не оспорены.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору, {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор залога {Номер}, согласно которому в залог истцу передана квартира (Данные деперсонифицированы).

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в п. 1.3 договора и составляет 5480000 руб.

Согласно выписке по счету, банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика.

Однако заемщик в нарушение принятых по договору обязательств возврат заемных денежных и уплату процентов не производит, последний платеж по договору произведен {Дата}

{Дата} в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на {Дата} задолженность по кредитному договору ФИО1 перед банком составляет 2312001,54 руб., из них: 1054487,31 руб. -основной долг, 53393,35 руб. – плата за пользование кредитом, 1203911,07 руб. – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, 209,81 руб. – требования банка.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований считать его ошибочным не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1054487,31 руб., процентов в размере 53393,35 руб..

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 22,5 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ПАО «Норвик Банк» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, суд руководствуется следующим.

Плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности за период с {Дата} по {Дата} начислена истцом в сумме 1337000 руб. согласно действующих в различные периоды Тарифов.

Истцом заявлено требование о взыскание платы за обслуживание клиентов в сумме 1203911,07 руб. с учетом, что денежные средства в общей сумме 29298,42 руб. в качестве платы за обслуживание клиентов были оплачены ответчиком.

В соответствии с п. 2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для {Адрес} ПАО «Норвик Банк», действующих с {Дата} предусмотрена плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности – при первичном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 500 руб. в день, начиная с 8-го дня возникновения просроченной задолженности – при повторном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 500 руб. в день, начиная с 1-го дня возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для {Адрес} ПАО «Норвик Банк», действующих с {Дата} предусмотрена плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности – при первичном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 1000 руб. в день, начиная с 8-го дня возникновения просроченной задолженности – при повторном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 1000 руб. в день, начиная с 1-го дня возникновения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для {Адрес} ПАО «Норвик Банк», действующих с {Дата} предусмотрена плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности – при первичном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 10000 руб. в день, начиная с 8-го дня возникновения просроченной задолженности – при повторном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 10000 руб. в день, начиная с 1-го дня возникновения просроченной задолженности.

При этом данная услуга не раскрыта, доказательств несения расходов банком по ее оказанию не имеется. Суд квалифицирует данную плату как неустойку, и полагает, что к ней подлежат применению нормы ст. 333 ГК РФ.

Между тем, в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с {Дата} до окончания срока моратория начисление платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности за период с {Дата} по {Дата} начислению не подлежит.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, уплате ответчиком платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в сумме 29298,42 руб., суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки является явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 50000 руб. В иной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 10000 руб. в день за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре»).

Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, денежного обязательства.

Повышенные проценты, предусмотренные пунктом 13 кредитного договора (22,5% годовых), состоят из процентов за пользование кредитом (17%) и неустойки (5,50% годовых).

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В силу вышеприведенных правовых норм, поскольку в составе повышенных процентов (22,5% (17% +5,50%) неустойка составляет 5,50% годовых, то в пределах 20% годовых возможно взыскание 14,50% годовых неустойки. Размер неустойки 10000 руб. в день, явно не соответствует законодательным ограничениям размера неустойки 20 % годовых.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из расчета 14,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, начиная с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, исключив период введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Квартира, расположенная по адресу: г. (Данные деперсонифицированы) принадлежит ответчику на праве собственности, и предоставлена в залог в пользу ПАО «Норвик банк».

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств более чем три раза в течение 12 месяцев, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога по названному кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу: г(Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов.

Истцом представлен отчет {Номер}И от {Дата} об оценке квартиры по адресу: {Адрес}, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на дату проведения оценки составляет 15700000 руб. В соответствии с нормами, установленными Законом об ипотеке, начальная продажная стоимость недвижимого имущества составляет 80% - 12560000 руб.

Представленный отчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, последним не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества определяется судом в размере 12560000 рублей.

Как следует из заявления-анкеты ФИО1 от {Дата}, она выразила согласие на заключение с ней договора о предоставлении услуги «смс-информирование».

Размер оплаты услуги при первичном предоставлении – 0 руб., начиная со второго месяца – ежемесячно 50 руб. за предоставление информации по одному банковскому счету.

Поскольку дополнительные услуги были оказаны банком ответчику, предусмотренная договором плата за услугу смс-информирование в размере 209,81 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО «Норвик банк» к ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 19760 руб., на оценку предмета залога – 2500 руб.

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по основному долгу в размере 1054487,31 руб., проценты в размере 53393,35 руб., плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в размере 50000 руб., требования банка за услуги смс-информирование в размере 209,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19760 руб., на оценку предмета залога – 2500 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, исходя из процентной ставки 14,5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, исключив период введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 22,5% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, (Данные деперсонифицированы), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 12560000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2022 г.

Решение19.11.2022