Решение по делу № 02-0731/2025 от 05.02.2025 - о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, разницы в стоимости площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года адрес

Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретарях судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2025 по иску ФИО1 к адрес «СПЕКТР ЛК» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, разницы в стоимости площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к адрес «СПЕКТР ЛК» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, разницы в стоимости площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2021 г. ФИО1 и адрес «СПЕКТР ЛК» заключили Договор участия в долевом строительстве № К-4.1-14-2/2021, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 27, 29, 32, 33. В соответствии с п. 4.1 Договора Цена Договора, которую Участник долевого строительства обязался оплатить Застройщику, составила сумма В соответствии с п. 2.3 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.06.2022 г. Дополнительным соглашением от 13.03.2024 г. к Договору участия в долевом строительстве № К-4.1-14-2/2021 фактическая адрес составила 130,3 кв.м., в связи с чем увеличена цена договора до сумма Истец ссылается на то, что Застройщик должен был передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее 30.06.2022 г., однако объект был передан истцу 13.03.2024 г., в нарушение условий договора. Истцом были произведены обмеры после чистовой отделки площадь помещения составила 122,1 кв.м., т.е. уменьшилась на 8,3 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера фио от 03.05.2024 г., в связи с чем истец просит взыскать стоимость разницы в размере сумма (исходя из расчета сумма за 1 кв.м.).

01.03.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлено требование об уплате неустойки, 17.05.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако, требования отставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, в редакции уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 13.03.2024 г. в размере сумма, взыскать разницу в стоимости объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иных требований истцом не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в защиту своих интересов представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда, и судебных расходов, указывая на то что, ЖК «Lucky» является объектом, максимально приближенным к уникальным, в связи с чем следует ограничивать ответственность застройщика 5% от стоимости договора, имеются объективные обстоятельства, повлекшие задержку строительства и сроков передачи объектов (в виде пандемии, многочисленных санкций, ухода с рынка международных и иностранных компаний), на отсутствие у истца убытков и злоупотребление им своими правами, а также на неверный расчет истцом неустойки.

На основании ст. ст. 6.1, 167,169 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав позицию явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, п.2 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2021 г. ФИО1 и адрес «СПЕКТР ЛК» заключили Договор участия в долевом строительстве № К-4.1-14-2/2021, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) своими силами и (или) с привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 27, 29, 32, 33. В соответствии с п. 4.1 Договора Цена Договора, которую Участник долевого строительства обязался оплатить Застройщику, составила сумма В соответствии с п. 2.3 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.06.2022 г. Дополнительным соглашением от 13.03.2024 г. к Договору участия в долевом строительстве № К-4.1-14-2/2021 фактическая адрес составила 130,3 кв.м., в связи с чем увеличена цена договора до сумма Истец ссылается на то, что Застройщик должен был передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее 30.06.2022 г., однако объект был передан истцу 13.03.2024 г., в нарушение условий договора. Истцом были произведены обмеры после чистовой отделки площадь помещения составила 122,1 кв.м., т.е. уменьшилась на 8,3 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера фио от 03.05.2024 г., в связи с чем истец просит взыскать стоимость разницы в размере сумма (исходя из расчета сумма за 1 кв.м.).

01.03.2024 г. истцом в адрес ответчика отправлено требование об уплате неустойки, 17.05.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако, требования отставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 3.3.1 заключенного сторонами Договора, застройщик передает участнику объект долевого строительства путем подписания Передаточного акта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального комплекса и при условии выполнения участником в полном объеме своих обязательств по оплате цены договора в соответствии с положениями договора.

В судебном заседании установлено, что обязанность по уплате денежных средств по договору исполнена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, а передаточный акт подписан сторонами только 13.03.2024 г., что подтверждается его копией, представленной стороной истца к исковому заявлению.

Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и не оспорены сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 г. по 13.03.2024 г. в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. С учетом приведенных норм права неустойка за период до 30 июня 2023 г. начислению не подлежит, что правомерно учтено истцом.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 01.07.2023 г. по 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоявшего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г. (7,5%)

Суд, проверив расчет, представленный стороной истца, находит его арифметически верным.

Довод представителя ответчика о снижении неустойки, с указанием того, что объект долевого строительства максимально приближен к уникальному, суд не может принять во внимание, поскольку положения действующего законодательства предусматривают ограничение неустойки 5% от цены договора только в случае однозначной уникальности объекта.

Вместе с тем, суд, определяя ко взысканию размер неустойки, принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить сумму неустойки за нарушение срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства до сумма

Так же истцом заявлено требование о взыскании разницы в стоимости объекта долевого строительства в размере сумма Истец обосновывает заявленные требования тем, что Договором участия в долевом строительстве №К-4.1-14-2/2021 от 30.04.2021 г. общая проектная площадь квартиры составляет 125,99 кв.м.

Согласно п. 1.3 общая проектная площадь объекта долевого строительства – сумма площадей всех частей помещения, включая площадь балконов, террас, лоджий (с применением понижающих коэффициентов: для балконов и террас – 0,3, для лоджий 0,5), которая определяется в соответствии с проектной документацией на Многофункциональный комплекс на дату подписания Договора и является ориентировочной.

Дополнительным соглашением от 13.03.2024 г. к Договору участия в долевом строительстве № К-4.1-14-2/2021 фактическая адрес составила 130,3 кв.м., в связи с чем увеличена цена договора до сумма

Стороны пришли к соглашению о том, что фактическая площадь объекта долевого строительства – сумма площадей всех частей помещения, включая площадь балконов, террас, лоджий (с применением понижающих коэффициентов: для балконов и террас – 0,3, для лоджий 0,5), которая определяется по завершении строительства Многофункционального комплекса и на основании обмеров проведенных уполномоченным лицом органом или специализированной организацией, осуществляющими учет, кадастровую / техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества. Обмеры Фактической адрес строительства проводятся в степени готовности «Shell & Core» (без отделки) (согласно п. 1.4).

В материалах дела содержится акт приема передачи объекта долевого строительства от 13.03.2024 г., согласно которого общая площадь объекта составляет 130,3 кв.м.

Истцом были произведены обмеры после чистовой отделки площадь помещения составила 122,1 кв.м., т.е. уменьшилась на 8,2 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера фио от 03.05.2024 г., в связи с чем истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать стоимость разницы в размере сумма (исходя из расчета сумма за 1 кв.м.).

По ходатайству истца определением суда назначена строительно-техническая экспертиза для установления общей площади квартиры истца и в случае несоответствия общей площади квартиры истца условиям договора, определить причины несоответствия. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Из экспертного заключения следует, что общая фактическая площадь квартиры истца составляет: без учета отделки – 129,2 кв.м; с учетом отделки – 124,3 кв.адрес несоответствия является проведение отделочных работ в квартире. Разница между общей площадью квартиры, определенной Дополнительным соглашением от 13.03.2024 г. и фактической общей площадью без учета отделки, является погрешность расчетов площади отделки и средней квадратичной погрешностью площади помещений.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, материалы дела не содержат.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы судебной экспертизы поддержал.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных выше норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Сторонами согласованы условия, при наступлении которых может быть пересмотрена цена договора, а именно в случае расхождения между проектной площадью и фактической площадью помещения путем ее увеличения или уменьшения

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия п. 1.3 и п. 1.4 договора участия в долевом строительстве положениям гражданского законодательства не противоречат, поскольку не устанавливают каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика. В момент заключения договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах принимая во внимание, что сторонами согласован порядок определения общей и фактической площади объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании разницы в стоимости объекта долевого строительства.

Кроме того, согласно выписки из адрес объекта составляет 130,3 кв. м. адрес указана в передаточных актах и с указанной площадью объект был поставлены на кадастровый учет

Кроме того, условиями договора не предусмотрен обмер площади после завершения отделочных работ. До настоящего времени, акт приема – передачи не оспорен, замеры производил государственный кадастровый инженер, на основании которых должностным лицом Единого государственного реестра внесены сведения о площади объекта в ЕГРН. Данные сведения не оспорены и заключением о площади объекта, представленным истцом, оспорены быть не могут, поскольку лицо, приводившее измерения для заключения предоставленного истцом, не наделено полномочиями лица, на основании замеров которого вносились записи в ЕГРН, оснований не доверять которым не имелось, как у должностного лица государственного кадастра, который вносил запись о площади объекта в ЕГРН, так и у суда.

В силу ч. 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с законом.

Таким образом, законодатель связывает производство обмеров помещения на момент окончания строительства многоквартирного дома. Уменьшение площади в последствии, в том числе после отделки помещений или иного, также повторных измерений силами истца, в отсутствие первоначальных условий необходимых для производства замеров государственным кадастровым инженером с целью в том числе составления передаточного акта и внесения записей в ЕГРН, не является основанием для производства повторных обмеров площади.

Суд учитывает, что замеры квартиры, представленные истцом, сделаны после отделки, что не является доказательством недействительности обмеров, сделанных для получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию в соответствии с требованиями закона и условиями, установленными в договоре участия в долевом строительстве, а также рассчитанные лицом, не наделенным соответствующими государственными полномочиями по замеру кадастровой площади и внесении ее в государственный реестр. При рассмотрении настоящего дело суду представлены надлежащие доказательства в виде документов, содержащих сведения о площади объекта, подтверждённых государственным органом, которые в настоящем споре с застройщиком оспорены быть не могут, в том числе представленным заключением истца, сделанным коммерческой организацией. Таким образом, изменения площади объекта не произошло.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как участника долевого строительства, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, поскольку считает данный размер компенсации соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивается судами с ответчика вне зависимости от того обстоятельства, заявлено ли требование о его взыскании истцом. Решение о взыскании штрафа производно от решения о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о защите прав потребителя удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма ....

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом при разрешении спора проверены, им дана соответствующая оценка, вместе с тем, доводы ответчика не являются основанием для отказа истцу в иске в удовлетворенной судом части, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная указанным абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025 года, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание вышеуказанное Постановление Правительства РФ, реализованное в рамках предоставленной федеральным законодателем дискреции в части совершенствования механизмов, обеспечивающих устойчивое экономическое развитие в условиях санкционного давления со стороны иностранных государств, суд находит данное ходатайство обоснованным, достаточно мотивированным и считает возможным отсрочить исполнение решения суда в части возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта вышеуказанного постановления Правительства РФ, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025 года на срок до 30.06.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «СПЕКТР ЛК» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, разницы в стоимости площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «СПЕКТР ЛК» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, в счет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства квартиры за период с 01.07.2023 г. по 13.03.2024 г., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, с применением положений ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить адрес «СПЕКТР ЛК» (ОГРН: <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

фио Семенченок

Принято решение суда в окончательной форме 30.05.2025