Решение по делу № 2-6008/2022 от 27.04.2023

УИД 63RS0029-02-2022-004005-53

гражданское дело № 2-93/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Рассказчиковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ООО «Оникс», в котором просила признать недействительным договор купли-продажи автотранспортного средства БК №-НР Honda Civic, 2000 года выпуска, цвет серый, заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 рублей. Основанием недействительности сделки указывает п. 2 ст. 179 ГК РФ как совершенную под влиянием обмана.

В обоснование иска указала, что 12.03.2022г. заключила с ООО «Оникс» договор купли-продажи автотранспортного средства БК №-НР Honda Civic, 2000 года изготовления, цвет серый; цена за транспортное средство составила 300 000 рублей. Обязанность по оплате истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день по акту приема-передачи транспортное средство было передано истцу. При выборе транспортного средства сотрудник ответчика заверил истца, что транспортное средство принадлежало только четырем владельцам; кроме того, было озвучено, что транспортное средство было в аварии, и повреждена была только водительская дверь, вся техническая часть транспортного средства находится в надлежащем состоянии.

Однако, после приобретения транспортного средства были обнаружены существенные недостатки автотранспортного средства, а также несоответствия информации в паспорте транспортного средства, в связи с чем 25.03.2022г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных за автотранспортное средство денежных средств. Согласно полученному ответу, ответчик отказался выполнять заявленное требование.

Истец, представитель истца о дне слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не сообщили.

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, представил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что истец ссылается на тот факт, что после передачи автомобиля и паспорта транспортного средства на спорный автомобиль, выяснилось, что автомобиль поставлен на учет в 2007 году, а не в 2015 году; количество владельцев данного автомобиля не 4, как указано в ПТС, а 7 человек. Однако, продавец предал товар, соответствующий условиям договора, все данные о товаре, указанные в договоре, соответствуют действительности. Считает, что не имеет значения, в какой период автомобиль регистрировался в органах ГИБДД РФ, так как автомобиль 2000 года производства; с 2019 года отметка «дубликат» в паспорте транспортного средства не проставляется. По указанной причине ответчик предоставил ту информацию, которая имелась у него в наличии и в открытых источниках.

Указал, что истец пытается ввести суд в заблуждение касаемо порядка доведения ему информации о недостатках в реализованном транспортном средстве, поскольку автомобиль 2000 года выпуска; гарантийный срок не установлен и прошел срок годности более 10 лет назад, что дает право даже производителю не выпускать детали для ремонта. О том, что горит «чек» при приеме автомобиля истец мог и должен был увидеть, сев за руль приобретенного автомобиля, но истец принял автомобиль, значит его устроило данное условие; о том, что автомобиль был в ДТП, истцу было сообщено, и этот факт признан истцом (не нуждается в доказывании факт, признанный второй стороной). В п.3 и п.4 договора купли-продажи все четко и подробно указано о наличии недостатков в реализованном товаре.

Согласно положений договора купли-продажи покупатель обязуется осмотреть, а продавец не препятствовал в проведении осмотра ТС покупателем с привлечением специалистов любого уполномоченного сервисного центра по своему усмотрению, но за счет покупателя, до оформления настоящего договора и заключении сделки, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля. Таким образом, продавец предоставил истцу в полном объеме всю необходимую информацию об автомобиле, в том числе о недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели, и внесенных изменениях в конструктивные особенности. Покупатель выразил свое согласие на принятие ТС с недостатками; ответчиком надлежащим исполнены обязательства по договору, существенного нарушения договора ответчиком нет, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.03.2022г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Оникс» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства БК №01-00030-НР в отношении автомобиля Honda Civic, 2000 года изготовления, цвет серый, стоимостью 300000 рублей (л.д. 5-7).

Согласно п.3.4 договора купли-продажи акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи автотранспортного средства от 12.03.2022г. ФИО1 приняла автотранспортное средство Honda Civic, 2000 года изготовления, цвет серый, двигатель D15В-3620089, кузов EU11013587.

Из п. 3 акта приема-передачи следует, что принимающая сторона (ФИО1), подписывая настоящий Акт, подтверждает, что Товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, техническими характеристиками, качеству, внешнему виду, стоимости, соответствует заявленным требованиям, проверил самостоятельно в присутствии Продавца работоспособность ТС. Покупатель сверил фактические номера шасси (кузов), двигателя, VIN с номерами, указанные в Паспорте транспортного средства. Продавец предоставил Покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели и внесенных изменениях в конструктивные особенности. Покупатель выразил свое согласие на принятие ТС с недостатками.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделки) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2. ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.179 ГК РФ, согласно требований ст.56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке, и при этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки, поэтому для признания сделки недействительной на основании ст.179 ГК РФ необходимо установление того обстоятельства, что обман касается таких существенных моментов, под влиянием которых, сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств совершения ответчиком ООО «Оникс» каких-либо действий, направленных на умышленное введение истца в заблуждение (обман) относительно характера сделки, ее условий, предмета, других обстоятельств, влияющих на решение истца заключить указанный договор, суду не представлено.

Истец не отрицает тот факт, что имела намерение оформить договор купли-продажи спорного автомобиля, с условиями договора купли-продажи была согласна, что подтверждается ее подписью в договоре (л.д.7).

Согласно п. 3.4 договора купли продажи, перед передачей товара покупателю была предоставлена возможность ознакомиться с ним, в том числе с комплектацией, наполняемостью и оборудованием. Была предоставлена возможность провести проверку качества товара с привлечением специалиста или в сервисном центре, выбранном покупателем и за счет средств покупателя. Во время приема-передачи товара покупателем лично или с привлечением третьих лиц проводилась его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, подтверждающих право реализации транспортного средства продавцом (оригиналы получены покупателем), сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи. Акт приема-передачи заполняется самостоятельно покупателем или по его поручению с его слов представителем продавца. Подписью в Акте приема-передачи покупатель подтверждает полноту достоверность информации, отраженной в нем.

Согласно п. 3.5 договора продавцом была предоставлена возможность выбора транспортного средства перед его приобретением. Информация о транспортном средстве была отражена на информационном стенде, расположенном возле транспортного средства или в транспортном средстве на месте, доступном обозрению покупателем. Информация содержала характеристики транспортного средства, состояние транспортного средства, информация о его наименовании, стоимости, комплектации и всех существенных свойств. Перед приемом транспортного средства покупатель самостоятельно проверил данные показателей, отображаемые на приборной панели, а также самостоятельно сверил достоверность (несоответствие) указанных данных с данными, указанными на информационных порталах в сети Интернет или других источниках.

В соответствии с п. 3.6 договора в связи с тем, что на транспортное средство не установлен гарантийный срок, до покупателя доведена информация о наличии в товаре недостатков, с учетом того, что продавец не уполномочен производителем принятие требований покупателя по устранению в приобретенном транспортном средстве недостатков производственного характера, а также не уполномочен производить ремонт в рамках гарантийных обязательств производителя, то требования покупателя по устранению производственных недостатков принимаются уполномоченным лицом производителя. Требования по проверке качества и устранению недостатков предъявляются в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разделом 6 «Доведение информации» указанного договора, стороны определили:

- п 6.1: подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, наличие в нем недостатков, сроке годности и службы, отсутствии на транспортное средство гарантийных обязательств;

- п 6.2: до покупателя доведена информация о производителе, а также об уполномоченных лицах производителя, имеющих право на ремонт в реализованном транспортном средстве. Доведена информация, что продавец не уполномочен производителем на принятие требований по устранению недостатков производственного характера, а также не уполномочен производить ремонт в рамках гарантийных обязательств производителя;

- п 6.3: в связи с тем, что на транспортное средство не установлен гарантийный срок, до покупателя доведена информация о возможных в товаре недостатках, то все требования по устранению производственных недостатков принимаются уполномоченным лицом производителя. Требования по проверке качества и устранению недостатков предъявляются в соответствии с положениями действующего законодательства РФ;

- п 6.4: до покупателя доведена информация, что для дальнейшей безопасном эксплуатации транспортного средства необходимо провести его дополнительную диагностику, а также провести в транспортном средстве ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя. Покупателю понятно, что после приобретения транспортного средства необходимо проводить регламентное техническое обслуживание (замена расходных материалов, эксплуатационных жидкостей и т.д.), даже если оно было проведено перед продажей транспортного средства;

- п 6.5: подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что заключает настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», покупатель до подписания настоящего договора самостоятельно осуществил проверку транспортного средства, в том числе, но не ограничиваясь, об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся сайте Федеральной нотариальной палата, иных сведениях, содержащихся на https://autoteka.ru, а также иных ресурсах, содержащих информацию о транспортном средстве. Покупатель выражает свое согласие на приобретение транспортного средства с учетом положений п. 1 ст. 160 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор был заключен между сторонами в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из совокупности текста договора, кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 8). Договор подписан сторонами, что не оспаривается.

Обязанность продавца по передаче документов на автомобиль, предусмотренная п. 2 ст. 456 ГК РФ, ответчиком была исполнена, паспорт транспортного средства, сервисная книжка, инструкция по эксплуатации, комплект ключей переданы ФИО1 (пункт 1.2 акта (л.д. 5)).

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что истец действовала добровольно, осознанно, правомерно, реализовала предоставленную ей законом возможность распорядиться по своему усмотрению, принадлежащими ей денежными средствами в целях приобретения имущества в виде автомобиля. Свою волю выразила в надлежащей форме.

Таким образом, указанный выше договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и исполнен сторонами в полном объеме.

Истец, в обоснование доводов, указывает, что после приобретения транспортного средства, были обнаружены существенные недостатки автотранспортного средства – скрытые за слоем шпатлевки и краски повреждения кузова по всей левой стороне, необходим ремонт «ходовой части», сломан замок капота, при снятой клемме аккумулятора горит «чек», а также несоответствие информации в паспорте транспортного средства о дате первой постановки на учет на территории России – не в 2015 году, а в 2007 году, и количестве прежних его владельцев – не 4, а 7.

Из материалов дела следует, что в переданном истцу с автомобилем паспорте транспортного средства 3<адрес>6, выданном 06.12.2015г., указано пять предыдущих владельцев (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7); имеется особая отметка о замене ПТС <адрес> 25.04.2007г. (л.д.15), что свидетельствует о наличии иных собственников на автомобиль. Данная информация отражена в паспорте транспортного средства и была доступна истцу на момент приобретения автомобиля.

Более того, автомобиль 2000 года производства, о чем также указано в паспорте транспортного средства, в связи с чем его эксплуатация не могла начаться в 2015 году, а информация о том, в каком году автомобиль был поставлен на регистрационный учет на территории России, не имеет существенного значения для оценки характеристик транспортного средства.

Таким образом, продавец предоставил покупателю всю имевшуюся у него на момент заключения договора информацию о владельцах и учете транспортного средства. Доказательств того, что ответчик имел информацию, не содержащуюся в паспорте транспортного средства, о количестве иных владельцев автомобиля, и заведомо не предоставил ее истцу, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3).

В соответствии с положениями ст. 463 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (далее - Правила), действовавших по состоянию на день заключения договора, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 указанных Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 указанных Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Исходя из существа предъявленных ФИО1 требований о взыскании уплаченной по договору суммы за транспортное средство, суд приходит к выводу о том, что для правильного разрешения спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению являются установление наличия недостатка, препятствующего использованию транспортного средства по его назначению, возможность установления такого недостатка покупателем до заключения договора купли-продажи, а следовательно, осведомленность продавца и покупателя о наличии недостатка, время возникновения такого недостатка.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза качества товара. Согласно экспертному заключению ООО «Бюро Экспертиз «Вектор» эксперта ФИО2:

На автомобиле марки Honda Civic, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель D15В-3620089, кузов EU11013587 имеются неисправности:

№ п/п

Наименование детали, узла, агрегата

Качественные и количественные характеристики неисправностей

Стекло ветрового окна

Две трещины в нижней правой части L?700мм и в нижней левой части L?300мм

Салон

Загрязнения ткани передних и задних сидений, прожоги ткани, загрязнения ткани обивок передних и задних дверей, разрыв обивки подлокотника передней левой двери, загрязнения коврового покрытия пола

Поперечина рамки радиатора верхняя

Незначительная деформация металла, нарушение ЛКП в средней части на S<10%

Бампер передний

Царапины ЛКП, потертости и отслоение ЛКП с оголением черного пластика в правой части на S<20%

Царапины ЛКП, потертости в левой части на S<20%, трещины пластика L?200мм и L?50мм, вырыв (пробой) пластика диаметром ?20мм в левой части

Фара левая

ФИО8 ушка крепления верхнего

Крыло переднее левое

Желтые пятна ржавчины под слоем ЛКП в средней части на S<20%

Подкрылок (локер) передний левый

Деформация пластика, сорван с мест крепления

Порог левый

Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в левой, средней и правой части на S<20%, в средней части отслоение шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L?120мм

Боковина левая задняя часть

Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в левой нижней части, отслоение шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L?30мм на S<30%

10.

Бампер задний

Царапины и потертости ЛКП, скол толстого шпатлевочного слоя с ЛКП с оголением черного пластика в левой части на S<20%, глубокие задиры пластика

Отслоение ЛКП в средней части на S<5%

11.

Дверь задка

Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в правой средней части на S<5%

Увеличенные зазоры проема двери задка

12.

Боковина правая задняя часть

Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в левой нижней части, отслоение толстого шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L?30мм на S<10%

Множественные растрескивания толстого шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L?100-200мм в средней правой части и в верхней части на S<20%

13.

Дверь задняя правая

Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в левой средней части, отслоение толстого шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L?50-100мм на S<10%

14.

Порог правый

Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в левой части на S<10%, отслоение шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L?50мм

15.

Дверь передняя правая

Деформация металла (вмятина) в левой средней части с растрескиванием толстого слоя ЛКП и отслоением на S<20%

16.

Крыло переднее правое

Потертости ЛКП в правой нижней части на S<10%

17.

Боковина правая верхняя часть

Желтые пятна ржавчины под слоем ЛКП в средней части на S<10%

18.

Капот

Деформация металла в передней правой части на S<10%, желтые пятна ржавчины под ЛКП, отслоение толстого шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L?150мм

в том числе неисправности двери передней правой, возможно возникшие от дорожно-транспортного происшествия от 16.05.2020г.

Причины и характер возникновения дефектов (производственный, эксплуатационный или воздействие третьих лиц) приведены в таблице:

№ п/п

Наименование элемента объекта исследования

Качественные и количественные характеристики дефекта

Причины возникновения дефекта

Характер возникновения дефекта

Салон

Загрязнение, курение в салоне, чрезмерные внешние механические воздействия

Эксплуатационный

Поперечина рамки радиатора верхняя

Незначительная деформация металла, нарушение ЛКП в средней части на S<10%

Чрезмерные внешние механические воздействия

Эксплуатационный

Бампер передний

Царапины ЛКП, потертости и отслоение ЛКП с оголением черного пластика в правой части на S<20%

Чрезмерные внешние механические воздействия

Нарушение технологии ремонтных работ

Эксплуатационный

Производственный (технологический – на этапе ремонта)

Фара левая

ФИО8 ушка крепления верхнего

Чрезмерные внешние механические воздействия

Эксплуатационный

Крыло переднее левое

Желтые пятна ржавчины под слоем ЛКП в средней части на S<20%

Нарушение технологии ремонтных работ

Производственный (технологический – на этапе ремонта)

Подкрылок (локер) передний левый

Деформация пластика, сорван с мест крепления

Чрезмерные внешние механические воздействия

Эксплуатационный

Порог левый

Нарушение технологии ремонтных работ

Производственный (технологический – на этапе ремонта)

Боковина левая задняя часть

Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в левой нижней части, отслоение шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L?30мм на S<30%

Нарушение технологии ремонтных работ

Производственный (технологический – на этапе ремонта)

Бампер задний

Отслоение ЛКП в средней части на S<5%

Чрезмерные внешние механические воздействия

Нарушение технологии ремонтных работ

Эксплуатационный

Производственный (технологический – на этапе ремонта)

10.

Дверь задка

Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в правой средней части на S<5%

Увеличенные зазоры проема двери задка

Нарушение технологии ремонтных работ

Производственный (технологический – на этапе ремонта)

11.

Боковина правая задняя часть

Нарушение технологии ремонтных работ

Производственный (технологический – на этапе ремонта)

12.

Дверь задняя правая

Нарушение технологии ремонтных работ

Производственный (технологический – на этапе ремонта)

13.

Порог правый

Желтые пятна ржавчины поверх ЛКП в левой части на S<10%, отслоение шпатлевочного слоя вместе с ЛКП L?50мм

Нарушение технологии ремонтных работ

Производственный (технологический – на этапе ремонта)

14.

Дверь передняя правая

Деформация металла (вмятина) в левой средней части с растрескиванием толстого слоя ЛКП и отслоением на S<20%

Чрезмерные внешние механические воздействия

Нарушение технологии ремонтных работ

Эксплуатационный

Производственный (технологический – на этапе ремонта)

15.

Крыло переднее правое

Потертости ЛКП в правой нижней части на S<10%

Чрезмерные внешние механические воздействия

Эксплуатационный

16.

Боковина правая верхняя часть

Желтые пятна ржавчины под слоем ЛКП в средней части на S<10%

Нарушение технологии ремонтных работ

Производственный (технологический – на этапе ремонта)

17.

Капот

Чрезмерные внешние механические воздействия

Нарушение технологии ремонтных работ

Эксплуатационный

Производственный (технологический – на этапе ремонта)

Установить, возникли ли установленные дефекты от воздействия третьих лиц по предоставленным материалам не представляется возможным.

Таким образом, экспертом установлено, что на автомобиле марки Honda Civic, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель D15В-3620089, кузов EU11013587, имеются дефекты эксплуатационного характера и дефекты, вызванные некачественно проведенным ремонтом кузовных деталей.

В соответствии с разделом 4 «Гарантия и качество транспортного средства» договора купли-продажи стороны определили:

- п 4.1: гарантийный срок на товар продавцом не предоставляется, что является правом продавца на основании ст. 5 Закона «О защите прав потребителей». Продавец не предоставляет дополнительных гарантий на транспортное средство;

- п 4.2: до покупателя доведена информация, что транспортное средство является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а покупателю понятны последствия приобретения подобного рода транспортного средства. До покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели транспортного средства, что привело к расхождению данных по пробегу (периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели, и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети Интернет, а также имеющихся у официального дилера;

- п. 4.3: покупатель уведомлен о наличии в транспортном средстве недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения транспортного средства в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования транспортного средства в целях, для которых о приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превыше стоимости транспортного средства. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения ТС требует дополнительной диагностики и проведения ТО, даже, если отметка о проведении такого ТО имеется в документах, переданных покупателю;

- п. 4.4: все конструктивные узлы и механизмы транспортного средства (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения системы безопасности), в том числе более мелкие детали, из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю, включая проведение в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) лицом без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периода обслуживания транспортного средства, интенсивным использованием транспортного средства, повреждений транспортного средства третьими лицами или предметами, в том числе иными транспортными средствами.

Таким образом, продавец предоставил покупателю всю имевшуюся у него на момент заключения договора информацию об имеющихся на транспортном средстве повреждений. Доказательств того, что ответчик имел информацию о наличии заявленных истцом и установленных экспертом дефектах автомобиля, и заведомо не предоставил ее истцу, суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора купли-продажи недействительным как совершенным под влиянием обмана, применении последствий недействительности сделки, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства БК № 01-00030-НР от 12.03.2022 года, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 05.05.2023 года