Дело № 2а-1436/2022
91RS0001-01-2022-007835-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи: – Петровой Ю.В.,
при секретаре: – Севастьянове Е.М.
административном истце - ФИО2
представителе истца - ФИО10
представителе
административного ответчика - ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации ,, заинтересованное лицо – МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации о признании незаконным и отмене п. 1.42 решения Комиссии по демонтажу(сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №,постановление Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № о сносе самовольной постройки,
установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском к Администрации , о признании незаконным и отменеп. 1.42 решения Комиссии по демонтажу(сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № о сносе самовольной постройки.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого здания - гаража, количество этажей -2, с кадастровым номером №, общей площадью 40.7 кв.м., расположенного по адресу: , г, Симферополь, . в районе 5, гараж 146. С 2005 года административный истец владеет, пользуется вышеуказанным гаражом, несет бремя его содержания, осуществляет действия на защиту от посягательств третьих лиц, обеспечивает его сохранность, а также подготовку всех необходимых документов. В августе 2021 года Административный истец подал исковое заявление с Киевский районный суд Республики Крым (дело №) о признании права собственности на гараж. Рассмотрев представленные документы, Комиссией по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, было принято решение о признании объекта самовольной постройкой и об осуществлении его сноса, оформленного п.1.32 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Правилам землепользования и застройки ст. 31, спорный гараж находится в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3). Так, в видах разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне Ж-3, в том числе имеются: Хранение автотранспорта (код 2.7.1), а также служебные гаражи (код 4.9). Соответственно, в момент предъявления настоящих исковых требований, спорный гараж располагается в территориальной зоне, в которой предусмотрено размещение подобных объектов. Таким образом, первоначальный собственник гаража, возвел недвижимую вещь в соответствии с разрешением на строительство, в связи с чем, считать спорный гараж объектом самовольного строительства не имеется законных оснований. Кроме того, решением Киевского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО2 признано право собственности на гараж, площадью 40,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: в районе №, гараж 146. Административный истец считает, что административный ответчик нарушил ее права, которые подлежат судебной защите, в связи с чем просил суд административный иск удовлетворить.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации .
Административный истец и ее представитель в судебном заседании административный иск поддержали, просили администартивный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, насчите пропущенного срока на обжалование указали, что об обжалуемых процессуальных документах им стало известно при рассмотрении гражданского дела в Киевском районном суде ДД.ММ.ГГГГ, в случае пропуска срока просили суд его восстановить.
Представитель административного ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил суд также установить пропуск срока на обращение в суд.
Заинтересованное лицо о дне слушания дела извещалось надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО2 просила суд признать незаконным и отменить п. 1.42 Решения Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным и отменить постановление Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе самовольной постройки в части, касающейся гаража №, принадлежащего ей.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
В судебном заседании было установлено, что об оспариваемых решениях административного ответчика, несмотря на публичный и открытый доступ к информации, ФИО2 узнала об их наличии лишь в судебном заседании Киевского районного суда при ознакомлении с материалами гражданского дела по ее иску к Администрации о признании права собственности на гараж ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, что пропущенный ФИО2 срок на обращение в суд с административным иском подлежит восстановлению, поскольку пропущен ФИО2 по уважительной причине.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что Управлением муниципального контроля администрации Республики Крым был составлен Акт осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гаража, расположенного в районе .
Комиссией по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым было принято решение о признании объекта самовольной постройкой и об осуществлении его сноса, оформленного п.1.42 Протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данное решение явилось основанием для вынесения Постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе самовольной постройки в отношении гаража, расположенного в районе .
Кроме того, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлено нежилое здание - гараж с кадастровым номером 90:22:010201:31998, площадью 40,7 кв.м, количество этажей - 2, расположенный по адресу: , в районе 5, гараж 146. Сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения объекта недвижимости в реестре отсутствуют.
Распоряжением исполкома Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено ФИО5, инвалиду II группы, проживающей по , строительство гаража средством передвижения, по месту жительства в 180 квартале, в ряду существующих гаражей инвалидов.
В соответствием с Распоряжением Исполкома Симферопольского городского совета народных депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратилась в исполнительный комитет о переоформлении гаража на ФИО7
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ совета в адрес ФИО8 сообщено, что исполком не возражает против переоформления на нее, как на вдову инвалида ВОВ ФИО7, капитального гаража, расположенного по . Разъяснено так же, что в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ оформление правоустанавливающих документов на строительство и переоформлениекапитальных гаражей входит в компетенцию городского совета и заявителюнеобходимо обратиться в Управление архитектуры и градостроительства горисполкома.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи гаража, расположенного во дворе дома по адресу: и 3.
Таким образом, в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ФИО2 на законных основаниях является владельцем спорного гаража.
Указанное обстоятельство также подтверждается решением Киевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которого за ФИО2 признано право собственности на гараж с кадастровым номером №, площадью 40,7 кв.м, количество этажей - 2, расположенный по адресу: , в районе 5, гараж 146.
Таким образом, суд считает, что п. 1.42 решения Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № в части о сносе самовольной постройки - гаража с кадастровым номером №, площадью 40,7 кв.м, количество этажей - 2, расположенный по адресу: , в районе 5, гараж 146 не соответствуют требованиям закона и являются такими, что нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежат признанию незаконным и отмене.
В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Восстановить ФИО2 срок для обращения в суд.
Административный иск ФИО2 – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить п. 1.42 решения Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №,
Признать незаконным и отменить постановление Администрации Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № в части о сносе самовольной постройки - гаража с кадастровым номером №, площадью 40,7 кв.м, количество этажей - 2, расположенный по адресу: , в районе 5, гараж 146.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.
Судья Ю.В.Петрова