Дело № 2-1345/2023
39RS0001-01-2022-008079-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.С.А. к ПАО Банк «<данные изъяты>» о признании кредитного договора незаключенным, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, третьи лица Р.А.В., Б.И.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Р.С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО Банк «<данные изъяты>», в котором просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных Р.С.А. и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности Р.С.А. перед ПАО Банк «<данные изъяты>», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возместить расходы на оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб. В обоснование иска Р.С.А. указала на то, что кредитным продуктом банка не пользовалась, с заявлением о предоставлении кредита по указанному договору в размере 601 660 руб. не обращалась, каких-либо соглашений с банком не заключала. В дальнейшем ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истца Р.А.В. незаконно завладел ее паспортом и оформил на ее имя вышеназванный кредит. От ее имени выступала некая гражданка М. В отношении Р.А.В. по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. № УК РФ.
В судебном заседании истец, представитель истца Н., исковые требования поддержали по основаниям, изложенном в иске и дополнении к нему. Уточненные требования не поддержали и просили возвратить. Дополнительно пояснили, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено уточнение иска в связи с отзывом истцом.
Представитель ответчика ПАО Банк «<данные изъяты>» В. в переданной суду телефонограмме просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банк, письменные возражения и дополнения к ним поддержала.
Третье лицо Р.А.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, указал на то, что в настоящее время он привлечен к уголовной ответственность по изложенному факту.
Третье лица Б.И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Аналогичная позиция изложена в п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Р.С.А. между ПАО «<данные изъяты> (в настоящее время ПАО Банк <данные изъяты>») заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил денежные средства в размере 601 660 руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размер 17,9% годовых для приобретения автотранспортного средства.
Заемщик согласно условиям договора дал распоряжение на перечисление заемных денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» и ПАО СК «<данные изъяты>».
О выдаче кредита на имя Р.С.А. последней стало известно ДД.ММ.ГГГГ из уведомления сотрудников банка о наличии задолженности по кредиту.
В этот же день истец обратилась в банк с заявлением с требованием о выявлении обстоятельств противоправных действий, что подтверждается заявлением в материалах дела.
Ответ на обращение не был дан, доказательств обратному не представлено.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
Вступившим в законную силу приговором суда о ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Приговором суда установлено, что в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ у Р.А.В., находившегося по адресу: <адрес>, нуждающегося в денежных средствах с целью своего материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО <данные изъяты>» (в настоящее время – ПАО Банк «<данные изъяты>»), путем обмана, с причинением последнему материального ущерба в крупном размере, путем заключения договора автокредитования с указанной банковской организацией, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.
После чего, в указанный период времени, Р.А.В., осознавая, что реализация задуманного преступного плана, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» (в настоящее время – ПАО Банк <данные изъяты>»), путем обмана, возможна только при участии иных лиц, незаконно завладел паспортом гражданина РФ на имя Р.С.А. серии №, выданного ОУФМС России по Ленинградскому району города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленной о преступных намерениях Р.А.В., а также под предлогом необходимости явки в банк в качестве поручителя приискал М., не осведомленную о преступных намерениях Р.А.В., для последующего заключения договора автокредитования с ПАО «<данные изъяты>» (в настоящее время – ПАО Банк «<данные изъяты>») от имени Р.С.А. При этом, М., будучи введенной в заблуждение Р.А.В., согласилась добросовестно выполнять условия устной договоренности с последним, доверяя ему, полагая, что совершенные ею действия будут носить законный характер.
Непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» (в настоящее время – ПАО Банк «<данные изъяты>»), путем обмана, с причинением последнему материального ущерба в крупном размере, путем заключения договора автокредитования с указанной банковской организацией, в период времени ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, Р.А.В., осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея при себе паспорт гражданина РФ на имя Р.С.А. серии №, выданный ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл совместно с М. в помещение дополнительного офиса банка ПАО <данные изъяты>» (в настоящее время – ПАО Банк «<данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес>, где обратился к менеджеру ПАО «<данные изъяты>» - Е. с заявкой на получение кредитных денежных средств в размере 601 660 руб. в целях приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», предъявив при этом последней паспорт гражданина РФ на имя Р.С.А., тем самым предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о явке последней в помещение указанного дополнительного офиса банка, а также сведения о месте работы, доходе по месту работы и дополнительном доходе последней, заведомо вводя в заблуждение менеджера ПАО «<данные изъяты> (в настоящее время – ПАО Банк «<данные изъяты>») - Е., и тем самым обманув ее. После чего, в вышеуказанное время, менеджер ПАО «<данные изъяты>» (в настоящее время – ПАО Банк «<данные изъяты>») - Е., находясь в помещении дополнительного офиса банка ПАО «<данные изъяты>» (в настоящее время – ПАО Банк <данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, от имени ПАО «<данные изъяты>» (в настоящее время – ПАО Банк «<данные изъяты>») заключила с Р.С.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в целях приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», перечислив при этом на открытый на имя Р.С.А. в указанный день в филиале дополнительного офиса банка ПАО «<данные изъяты>» (в настоящее время – ПАО Банк «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес> банковский счет №, заемные денежные средства в размере 601 660 руб., 580 000 руб. из которых перечислив в счет покупки автомобиля марки «<данные изъяты> VIN №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № банка ПАО «<данные изъяты>
В результате вышеуказанных преступных действий Р.А.В. ПАО Банк <данные изъяты>» в лице З. был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 601 660 руб., которыми Р.А.В. распорядился по своему усмотрению.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства учитывая, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, то суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Р.С.А. и ПАО Банк «<данные изъяты>» является незаключенным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истец фактически оспаривает сделку, однако доводы ее недействительности не приводит, являются несостоятельными, поскольку истец, требуя признать договор незаключенным, фактически ссылается на ничтожность сделки, так как кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий.
Ссылка банка на то, что истец с Р.А.В. вела общее хозяйство, проживали вместе, фактически долг гасился из совместно нажитых денежных средств, значения не имеет, поскольку волеизъявление истца на заключение кредитного договора своего подтверждения в ходе разбирательства по делу не нашло.
Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика прекратить обработку персональных данных Р.С.А. и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности Р.С.А. перед ПАО Банк <данные изъяты>», взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - ФЗ «О кредитных историях») под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Действительно, в связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору, сведений о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.
Вместе с тем в силу ч. 4.1 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Частью 1 ст. 19 ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.
Согласно ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1); если необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (п. 5 ч. 1) и др.
В силу ч. 3 ст. 9 названного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Судом установлено, что в п. 19 кредитного договора содержится согласие заемщика на обращение кредитора в бюро кредитных историй, однако указанный договор истец не заключала, соответственно, согласия в отношении обработки персональных данных, их получение не давала.
Принимая во внимание, что при заключении вышеназванного кредитного договора были совершены мошеннические действия третьим лицом, по данному факту истец обращалась в банк с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке банк спорный договор незаключенным не признал, учитывая, что истец согласие на обработку персональных данных не давала, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возложении обязанности на ответчика прекратить обработку персональных данных Р.С.А. и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности Р.С.А. перед ПАО Банк «<данные изъяты>», взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 151, ст. 1100 ГК РФ учитывает все обстоятельства дела в совокупности, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 руб.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в данной части требованиям суд признает несостоятельными.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку о нарушенном праве истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, иск зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по заявленным требования истцом не пропущен.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оказание юридических услуг – 25 000 руб. Указанные расходы подтверждены платежными документами, а также договором об оказании юридических услуг, актом об оказанных услугах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р.С.А. (паспорт №) удовлетворить.
Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Р.С.А. и ПАО Банк «<данные изъяты>» (ИНН №) незаключенным.
Обязать ПАО Банк «<данные изъяты>» прекратить обработку персональных данных Р.С.А. и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности Р.С.А. перед ПАО Банк «<данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ПАО Банк «<данные изъяты>» в пользу Р.С.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ПАО Банк «<данные изъяты>» в пользу Р.С.А. судебные расходы на уплату госпошлины в размере 300 руб., на оказание юридических услуг 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.
Судья Е.А. Седова