УИД 61RS0040-01-2022-000583-39

Дело № 2а-514/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что в Мартыновском РОСП УФССП России по Ростовской области, на основании исполнительного документа по делу № 2-2-109/2021 от 01.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Мартыновского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании долга с ФИО3 По состоянию на 21.06.2022 задолженность не погашена и составляет 313253,61 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Бездействия судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, обязать начальника Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики – судебный пристав исполнитель и старший судебный пристав Мартыновского РОСП УФССП в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В поступившем отзыве указали, что в Мартыновском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от 01.02.2012 в отношении должника ФИО3 о взыскании 313254,99 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ». В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы, в т.ч. об имущественном положении должника, в кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов. По полученным ответам установлено, что должник имеет недвижимость (единственное жилье и земельный участок, выделенный по соцпрограмме), имеет счета в кредитных организациях, не работает, не является пенсионером, 22.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ, 21.03.2022 вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, со счетов должника списано и перечислено взыскателю 10001,81 рублей. В результате выхода в адрес должника 25.04.2022 установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Бездействие судебного пристава-исполнителя не находит своего подтверждения, отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица - Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещался в порядке ст. 96 КАС РФ.

Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Письменными материалами дела и материалами исполнительного производства установлено, что 14.03.2022 на основании судебного приказа № от 01.02.2021 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 313254,99 рублей (л.д. 38-39).

22.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ.

21.03.2022 вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, со счетов должника списано и перечислено взыскателю 10001,81 рублей.

В результате выхода в адрес должника 25.04.2022 установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

Рассматривая доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, суд учитывает следующее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ», поскольку судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.